Baudžiamoji byla Nr. 1-70-311/ 2012
Proceso Nr. 1-22-1-00122-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija :
(S)
2.1.10.1.; 1.2.14.1.2; 1.1.4.2.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 4 d.
Kaunas
Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,
sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,
dalyvaujant:
prokurorui Vidai Viduolienei,
gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,
kaltinamajam D. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2003-12-02 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1,4 d., 63 str., 65 str.- 7 mėn. laisvės atėmimo, atidedant 2 m.;
2. 2004-02-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 63 str. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant 3 m. 2006-09-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2009-05-20 nutartis -pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį, 2010-04-23 paleistas atlikęs bausmę,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
n u s ta t ė :
kaltinamasis D. B. 2011-02-06 apie 06.30 val., įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš cechines skirstyklos patalpos kėsinosi pagrobti apie 60 kg varinių detalių, bendros 1290 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-02-06, apie 6.30 val. ėjo pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją kalbėtis dėl darbo. Toje teritorijoje viskas atvira, jis nepagalvojo, kad teritorija gali būti saugoma. Pamatęs apleistą pastatą, galvojo, kad jis bešeimininkis turtas, užėjo atlikti gamtinių reikalų ir pamatė varines detales. Jas susidėjo į maišiuką. Nebuvo 60 kg detalių, tiek jis nepaneštų, buvo apie 30 kg, bet pareigūnams sakė rašyti 50-60 kg. Detalių niekas nesvėrė. Susidėjęs detales ėjo iš teritorijos, bet atėjo sargai. D. B. nebėgo nuo jų. Sargai paaiškino jam, kad tai saugoma teritorija. Iš anksto tikslo eiti vogti nebuvo. Atsuktuvą jis visą laiką nešiojasi, jei pamatydavo metalą, atsukdavo jį. Tuo metu nedirbo.
Liudytojas D. K. parodė, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugoj, saugojo pastatą ir jame esantį turtą. Teritorija buvo aptverta tvora, vartai visada užrakinami. Norint patekti į pastato vidų reikia perlipti tvorą. Šiuo metu tvoroje yra laisvas tarpas, bet įvykio metu jo nebuvo. D. B. matė, kai jis buvo sulaikytas dėl metalo vagystės. Apsaugos darbuotojai išgirdo triukšmą. Užlipę į viršų pamatė 3 asmenis, kurie nešė krepšius su variu, krepšių svoris apie 200-250 kg. Du asmenys pabėgo, sulaikė tik D. B., kuris nieko nesinešė. Apsaugos darbuotojai apžiūrinėjo patalpas ir rado paruoštus išnešimui krepšius su variu. Metalas teritorijoje nesimėtė, jį reikėjo išlupti. Tokį metalo ryšulį išlupti galėjo per valandą laiko.
Liudytojas A. M. parodė, kad jis saugojo „(duomenys neskelbtini)“, perdavė pamainą kolegai. Išgirdę triukšmą jie pamatė tris asmenis, kurie nešė jau gatavą produkciją – varį. Pamatę apsaugos darbuotojus du pabėgo, o vieną - D. B. sulaikė. Ant laiptų paliko krūvą metalo laužo, tai buvo transformatoriaus detalės. Teritorija yra aptverta tvoros tinklu, norint patekti į teritoriją reikia nukirpti tinklą. Paliktą ryšulį apsaugos darbuotojai pakėlė dviese.
Liudytojas E. N. parodė, kad jis dirbo konsultantu pagal sutartį, buvo atsakingas už pastato nugriovimą, metalo išvežimą. Teritorijoje buvo elektros pastotės. Jam paskambino saugos firmos atstovai ir pranešė apie vagystę. A. M. vedžiojo D. K. po teritoriją ir pastabėjo vagis. Objekte matė ryšulius, jų besvėrė, ryšulius paėmė policija. Ryšuliai svėrė apie 150 kg, ryšulys galėjo sverti 60 kg. Visas metalas grąžintas. Vogta buvo pagrinde varį. 1 kg vario kaina apie 22 Lt. Teritorijos tvoroje buvo skylė kaip garažo vartai.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur rasta išluptų įvairių metalinių detalių, krepšys, atsuktuvas, replės, vamzdinis raktas, laidai (b.l. 5-14 ).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 1) juodos-mėlynos spalvos medžiaginis krepšys; 2) atsuktuvas; 3) žnyplės, 4) replės, 5) replės; 6) vamzdinis raktas; 7) metalinės (varinės detalės); 8) laidai (b.l. 15-25 ).
2011-04-12 specialisto išvada nustatyta, kad D. B. teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga ( b.l. 82).
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Kaltinamasis D. B. kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. B. padarė apysunkį nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamajam D. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,
n u s p r e n d ž i a:
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti D. B. išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. vasario 13 d. iki 2012 m. gegužės 4 d. bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.
Daiktinius įrodymus- medžiaginį krepšį, 6 (šešis) stiklainius su kvapų pavyzdžiais, vamzdinį raktą, 2 (dvi) reples, žnyples, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktinius įrodymus-metalines detales, grąžintas UAB „Mūsų rezervas“, palikti jų nuosavybėje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.
Teisėjas Rimantas Grigas