Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–4215-295/2017

                      Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01893-2017-2

                      Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (V. V.),

vertėjai Natalijai Rent,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

2017 m. liepos 9 d. apie 00 val. 20 min. viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) namo kieme, Vilniuje, V. V. (V. V.), atsisakęs pasitikrinti blaivumą (girtumą), keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų lipti į policijos tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Šiais savo veiksmais V. V. (V. V.) padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. V. (V. V.) kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo iš esmės pripažino, nurodė, jog administracinio nusižengimo protokole užfiksuotu metu jis su žmona ir pastarosios seserimi šventė gimtadienį, garsiai grojo muzika, lauke buvo triukšmas, atvykę policijos pareigūnai paprašė pateikti dokumentus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paminėjo, jog jis nuėjo prie savo automobilio pasiimti dokumento, tačiau prie automobilio įvyko nesusipratimas, pastarasis nesuprato ko norėjo policijos pareigūnai, jis neneigė, jog priešinosi policijos pareigūnams, tačiau kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo.

Be V. V. (V. V.) prisipažinimo, užfiksuoto teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2017 m. liepos 9 d. apie 00 val. 20 min. buvo gautas pranešimas, jog nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklinda triukšmas, garsiai groja muzika. Nurodytu adresu atvykę policijos pareigūnai pastebėjo prie namo esančią pavėsinę, kurioje garsiai grojo muzika. Policijos pareigūnams priėjus prie pavėsinės, joje buvę neblaivūs asmenys muziką išjungė, tačiau bendravimo metu nesutiko su pareikštomis pretenzijomis dėl garsiai leidžiamos muzikos ir pareikalavo, jog policijos pareigūnai išeitų iš jų teritorijos. Vienas iš minėtų asmenų, kaip vėliau nustatyta V. V. (V. V.), būdamas akivaizdžiai neblaivus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (tarnybiniame pranešime nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), pareikalavus prieiti prie policijos tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolo surašymui dėl viešosios tvarkos pažeidimo, jis tai daryti atsisakė, tačiau vėliau iš dalies sutiko. Einant prie tarnybinio automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo priešinosi policijos pareigūnams, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, stangrino rankas, garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais, todėl pastarojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir antrankiai, atlikti kovinių imtynių veiksmai. Policijos pareigūnų teigimu, V. V. (V. V.) buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, tačiau alkoholio kiekio matuokliu pastarojo blaivumas (girtumas) nustatytas nebuvo, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tai daryti kategoriškai atsisakė (b.l. 8).

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami apkaltinamajai išvadai padaryti, ir daro išvadą, jog V. V. (V. V.) veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis įžūliai ir neadekvačiai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

V. V. (V. V.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis esmės pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad pasitikrinti blaivumą (girtumą) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – praeityje nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 12) ir, sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V. V. (V. V.) skiriant ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a :

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje bei paskirti jam:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. V. (V. V.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius