Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1643-806/2014

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00925-2014-4

         Procesinio sprendimo kategorija:

41.1.


VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. R. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

D. R. 2014-01-16 apie 15.17 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Šeškinės g. 22, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „PALINK“ priklausantį butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 49,99 Lt. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. R. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie D. R. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. R. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

D. R. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2014-01-16 apie 15.17 val. parduotuvėje „IKI“ už kasų buvo sulaikytas D. R., kuris nesumokėjo už butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 49,99 Lt. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą. Vilniaus apskr. VPK PR 4 kuopos 1 būrio patrulės G. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2014-01-16 apie 15.10 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Šeškinės g. 22, Vilniuje, kur buvo sulaikytas D. R..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. R. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

n u t a r i a:

D. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 600 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė