Teikimas Nr. T-655-226/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19

(N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. sausio 17 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgitai Patalavičienei, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau — pataisos inspekcija) atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam Ž. P., išnagrinėjęs pataisos inspekcijos 2011-12-15 teikimą Nr. K6-639/2011 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

n u s t a t ė :

Pataisos inspekcija teikimu siūlo nuteistajam 2011-05-24 nuosprendžiu paskirtą bausmę — laisvės apribojimą pakeisti areštu.

Iš pataisos inspekcijos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2011-05-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-91-359/2011 nuteistas pagal LR BK 140 str. l d., 165 str. l d., 187 str. l d. - laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant jį per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiam Š. Š. padarytą turtinę žalą 569 Lt, bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregisrtuoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga 2012-06-20. Nuteistasis į pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas 2011-07-04. Duomenų apie ikiteisminius tyrimus bei administracinės teisės pažeidimus negauta. 2011-08-25 jam skirta nuobauda - įspėjimas, nes jis nepradėjo atlyginti žalos, tačiau po įspėjimo turtinę žalą jis atlygino. Nuo 2009-09-07 iki 2011-09-14 registravosi darbo biržoje, tačiau už tai, kad vėliau niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, 2011-11-15 jam buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas. Turėdamas dvi nuobaudas jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl nuteistajam paskirtą bausmę — laisvės apribojimą siūlo pakeisti areštu.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis šiuo metu dirba vairuotoju ekspeditoriumi, yra sudaręs darbo sutartį, todėl prašo pataisos inspekcijos teikimą netenkinti.

Prokurorė siūlo pataisos inspekcijos teikimą atmesti, nes nuteistasis įsidarbino.

Kadangi nuteistasis įsidarbino, pateikė rašytinį įrodymą- darbo sutartį, teismas daro išvadą, jog pataisos inspekcijos teikimą tenkinti nėra pagrindo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 361, 362, 364 str.,

n u t a r i a :

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2011-12-15 teikimą Nr. K6-639/2011 atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Almantas Lisauskas