Civilinė byla Nr. 2-10894-883/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07322-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 29 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos, atsiradusios iš kredito sutarties, priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Citadele“ bankas prašo iš atsakovės I. B. priteisti: 932,98 Lt negrąžinto kredito; 95,25 Lt palūkanų; 1,81 Lt delspinigių; 14 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 932,38 Lt dydžio kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo; 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 1030,38 Lt sumą, palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 71 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodo, kad atsakovė 2008-08-01 su ieškovu (ankstesnis pavadinimas AB „Parex bankas“) sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurią kredito davėjas įsipareigojo ją kredituoti iki 1000 Lt, o kredito gavėja – grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti sutartines prievoles. Ieškovas AB „Citadele“ bankas yra akcinės bendrovės „Parex bankas“ teisių ir pareigų perėmėjas. Atsakovė nustojo vykdyti prievoles 2011 m. antrą pusmetį, su ieškovo iki šios neatsiskaitė. Atsakovė laiku nemokėjo palūkanų ir kasmėnesinio kredito grąžinimo, nuo 2011-08-16 įsiskolinimas pradėjo didėti. Dėl šios priežasties ieškovas, prieš tai įspėjęs atsakovę, vienašališkai sutartį nutraukė ir prašo priteisti iš atsakovės įsiskolinimą.
Atsakovei I. B. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą) išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Kranto al.67-9, Kaunas) ir įteikti 2012-06-07 atsakovės broliui A. B., tą patvirtina įteikimo pažyma (23 b.l.). Teismo procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų rašytinių įrodymų: AB „Parex bankas“ kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties (7-9 b.l.), įspėjimo dėl kreditinės mokėjimo kortelės sutarties nutraukimo (10 b.l.), skolos skaičiavimo lentelės (11-13 b.l.), banko operacijų paslaugų įkainių (14 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovei su banku sudarant mokėjimo kortelės sutartį buvo suteiktas kredito limitas. Be to, buvo nurodytos už suteiktą kreditą mokėtinos palūkanos ir delspinigiai, jei prievolė nebus vykdoma arba bus netinkamai vykdoma. Atsakovė kredito nėra grąžinusi ir kitų įsipareigojimų bankui nėra įvykdžiusi, todėl negrąžintas kreditas, palūkanos ir delspinigiai iš atsakovės priteistini ieškovui.
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovui priteisti: 1) 1030,38 Lt skolos, kurią sudaro 932,98 Lt negrąžinto kredito, 95,25 Lt palūkanų ir 1,81 Lt delspinigių; 2) 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 932,38 Lt dydžio kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo; 3) 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 1030,38 Lt sumą, palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.918 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 71 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Citadele“ bankas (juridinio asmens kodas 112021619) 1030,38 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt litų ir 38 ct) skolos; 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 932,38 Lt dydžio kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. gegužės 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo; 3) 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 1030,38 Lt sumą, palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė