Civilinės bylos Nr. 2-128-266/2016

                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01507-2015-1-Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.4; 3.2.3.8.;

    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                S P R E N D I M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2016 m. balandžio 18d.

          Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant ieškovo UAB Anykščių komunalinis ūkis atstovui A. B.,

atsakovo P. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Anykščių  komunalinis ūkis ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos už buitinių atliekų surinkimą ir tvarkymą  priteisimo, ir,-

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB Anykščių komunalinis ūkis  su ieškiniu atsakovui P. B. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 45,62 eurus skolos už buitinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei sumokėtą žyminį mokestį  20 eurų. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog atsakovas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir ieškovas 2011m. gruodžio 14d., pasirašė  neterminuotą buitinių atliekų išvežimo sutartį. Iki 2012m. sausio 1d., ieškovas naudojosi teikiamomis ieškovo paslaugomis. Nuo 2012m. sausio 1d., atsakovas atsisakė rinkti šiukšles į jam išduotą  buitinių atliekų  ir nebemokėjo mokesčio už atliekų išvežimą.  Ieškovo atstovas nurodė, jog kiekvienas asmuo yra atliekų turėtojas ir privalo laikyti  Anykščių rajono savivaldybės   sprendimu patvirtintų  Anykščių rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų. Rajono savivaldybės sprendimu yra patvirtinta  metinė komunalinių atliekų susikaupimo norma vienam gyventojui per metus  ir (duomenys neskelbtini) ši norma yra 0,6 m/3.  Pagal pasirašytą sutartį atsakovas kiekvieno mėnesio nurodytą dieną  buitinių atliekų konteinerį  privalėjo išridenti prie savo namų valdos karšto, jog pravažiuojanti   šiukšlių surinkimo mašina ir  darbininkai matytų konteinerį ir  iš jo šiukšles išvežtų. Kur atsakovas renka šiukšles ir kur jas išveža, ieškovui nėra žinoma. Nuo 2012 mestų sausio mėnesio atsakovas nesikreipė į ieškovą dėl sutarties nutraukimo ar kitokiais klausimais. Prievoles pagal sutartį reikia vykdyti laiku . Kadangi atsakovas mokesčių nemokėjo, tai ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo skolą bei sumokėtą žyminį mokesti.   .

Atsakovas   P. B. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog ieškovas neįrodė, jog iš jo namų buvo vežamos šiukšles. Jis patvirtino, jog yra pasirašęs sutartį su ieškovu ir jos neginčija, tačiau nuo 2012 metų jis nemoka mokesčių už šiukšlių išvežimą, nes ieškovas iš jo šiukšlių nevežė. Atsakovas nurodė, jog jis gyvena prie kelio Anykščiai – Svėdasai, jo namų valda apaugusi medžiais. Jis turi buitinių atliekų  surinkimo konteinerį, tačiau  jame šiukšlių nėra, nes jis atliekas rūšiuoja, jei susidaro šiukšles, tai  jis sudeda į maišelį ir  šiukšles išsiveža jo dukra. Be to, jis gali pasinaudoti visuomeniniais konteineriais. Atsakovas teigė, jos nei karto nebuvo išstūmęs prie savo namų valdos  buitinių atliekų konteinerio, nežino  ir kokią mėnesio dieną vyksta šiukšlių išvežimas. Jo teigimu, ieškovo darbuotojai turėjo atvažiuoti  prie jo valdos, nuskanuoti  ant konteinerio esantį kodą ir tik tada  galėtų reikalauti mokesčio už šiukšlių išvežimą. Kadangi ieškovas tokių įrodymų nepateikė, ieškovas neįvykdė savo pareigos , todėl jis neprivalo mokėti mokesčių. Į ieškovą dėl šiukšlių išvežimo niekada nesikreipė , nes  mano, jog ten nebūtų suradęs atsakymo. Atsakovas nurodė, jog jis neginčija pasirašytos sutarties, neginčija  įkainių, susidariusios skolos sumos, tačiau teigė , jog ieškovas nevežė iš jo šiukšlių, todėl jis atsisako  vykdyti sutartį ir sumokėti už šiukšlių išvežimą. Jis gyvena su žmona, tačiau jo namuose  gyvenamąją vietą yra deklaravę vaikai ir  anūkai, tačiau jie realiai negyvena.

Ieškinys tenkintinas .

Bylos medžiaga, ieškovo atstovo, atsakovo paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas P. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovas UAB Anykščių komunalinis ūkis ir atsakovas P. B. 2011m. gruodžio 14d., pasirašė  buitinių atliekų  išvežimo sutartį  Nr. (duomenys neskelbtini) ,pagal kurią ieškovas įsipareigojo  išvežti iš atsakovo buitines atliekas, sukauptas konteineryje, o atsakovas įsipareigojo  apmokėti  už buitines atliekas nuo gyvenančių žmonių skaičiaus  pagal vienam gyventojui patvirtintą susikaupimo normą.(b.l.15). Atsakovas nuo sutarties pasirašymo iki 2012m. sausio 1d.,  laikėsi sutarties reikalavimų naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, o nuo šios datos  atsakovas atsisakė  buitines atliekas rinkti į jam išduotą buitinių atliekų konteinerį ir nemokėjo  už atliekų išvežimą.

Byloje nustatyta, jog Anykščių rajono savivaldybės teritorijoje komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą reglamentuoja 2004-03-25 Anykščių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-78 patvirtintos  Anykščių rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklės. Anykščių rajono savivaldybės teritorijoje  vietinę rinkliavą  už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, sutarčių su gyventojais sudarymą  administruoja ieškovas UAB Anykščių komunalinis ūkis. Sudarant su gyventojais sutartis ieškovas vadovavosi  2004-03-25 Anykščių rajono tarybos sprendimu Nr. TS- 80 „Dėl atliekų susikaupimo ir atliekų konteinerių tuštinimo periodiškumo patvirtinimo“ Šis tarybos sprendimas buvo pakeistas 2011-12-22 Anykščių rajono tarybos sprendimu Nr. TS-412 „Dėl Anykščių rajono savivaldybės 2004-03-25 sprendimo Nr. TS-80 „Dėl atliekų susikaupimo normų ir atliekų konteinerių tuštinimo periodiškumo patvirtinimo“ pakeitimo“ . nurodytu tarybos sprendimu buvo nustatyta  metinė komunalinių atliekų susikaupimo norma vienam gyventojui per metus (duomenys neskelbtini) ir ji yra 0,6m/3 . Atsakovas gyvena  gyvenamajame name , esančiame (duomenys neskelbtini), todėl pagal aukščiau išvardintų tarybos sprendimų nuostatas, vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą  mokėtojas už laikotarpį nuo 2012m. sausio 1d., iki 2016m. sausio 1d., yra atsakovas  P. B. ir dėl to jis turi pareigą mokėti  vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų  surinkimą bei tvarkymą, nes rajono tarybos sprendimai  yra privalomi visiems rajono gyventojams.  Atsakovas teigia, jog faktiškai jam nėra teikiama paslauga, nes jis nesukuria atliekų, jog jei jos susidaro, tai jas išveža dukra, kad jis gali pasinaudoti ir visuomeniniais konteineriais . Tokie atsakovo argumentai niekuo nepagrįsti . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas , aiškindamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas, atsižvelgiant  į Europos Sąjungos Teisingumo  Teismo  praktiką bei 2006m. balandžio 5d., Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos  2006/12/EB dėl atliekų 15 straipsnyje  įtvirtintą principą „teršėjas moka“ , pagal kurį „atliekų šalinimo išlaidas privalo dengti (atliekų) turėtojas, kurio atliekas tvarko  atliekų surinkėjas arba įmonė, <...> ir (arba) ankstesni  (atliekų) turėtojai, arba produkto, iš kurio atliekos atsirado, gamintojai , yra konstatavęs, jog asmuo, kuris yra vietinės rinkliavos mokėtojas , kartu su kitais vietinės rinkliavos mokėtojais turi kolektyviai padengti visas komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo išlaidas, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu yra apskaičiuojamas  vietinės rinkliavos dydis. Tai savo ruožtu lemia, kad net ir tais atvejais, kai vietinės rinkliavos  mokėtojas  faktiškai atitinkamais laikotarpiais  nepriduoda komunalinių atliekų jų tvarkytojui, jis vis tiek turi  sumokėti bent minimalaus dydžio vietinę rinkliavą. Tačiau , tokią teisę- mokėti minimalaus  dydžio rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo, asmuo gali įgyti tik  tais atvejais , kai jis  nustatyta tvarka kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo visos ar dalies  mokesčių sumokėjimo. Byloje visiškai pasitvirtino tai, jog atsakovas gyvena namų valdoje  su žmona, nors deklaravę  gyvenamąją vietą  jo namų valdoje yra  viso šeši asmenys. Mokestis už komunalinių atliekų išvežimą yra paskaičiuotas tik vienam asmeniui. Pasitvirtino ir tai, jog atsakovas šiukšlių į jam paskirtą buitinių atliekų konteinerį nededa ir jo nustatytą dieną  neišstumia prie savo namų valdos pakraščio, kaip numato  2011-03-14 d. pasirašytos sutarties 2.5 punktas. Atsakovas savo nesutikimą  su byloje pareikštu ieškiniu  grindžia ta aplinkybe, jog ieškovas neįrodė, jog iš jo sodybos ieškovas išvežė šiukšles už nurodytą laikotarpį.  Atsakovas pripažino, jog  , kai susirenka šiukšlių maišelis, tai jį pasiima dukra ir išsiveža. Niekuo nepagrįsti atsakovo argumentai, jog ieškovo darbuotojai turėjo kiekvieną mėnesį privažiavę prie jo buitinių atliekų konteinerio nuskanuoti jo numerį ir tokių būdu būtų įrodymas, jog ieškovas savo pareigą įvykdė. Keldamas tokį reikalavimą ieškovui , atsakovas negalėjo teismui atsakyti , kurioje jo namų valdos vietoje  jis laiko buitinių atliekų konteinerį, ar jis yra matomas ieškovo darbuotojams, vykdantiems šiukšlių išvežimą, tik tvirtino, jog jo sodyba apaugusi medžiais ir nuo kelio jo konteinerio nesimato. Šiuo atveju  atsakovo prievolės sumokėti minėtą mokestį  neįtakoja tos aplinkybės, jog galimai atsakovas neturėjo atliekų , ar jas pats savo iniciatyva šalino, priduodamas atliekas kitam  asmeniui  ir kita, nes atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo atleistas nuo visų šių mokesčių ar jų dalies sumokėjimo. Ieškovas savo pareigas vykdė ir neprivalėjo, kaip teigia atsakovas kiekvieną mėnesį ieškoti jo namų valdoje esančio konteinerio ir skanuoti jo numerį tam , kad įrodytų, jog  ieškovo darbuotojai buvo atvykę prie atsakovo namų. Dėl visų šių aplinkybių, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Susidariusi skolos suma ir žyminio mokesčio išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovui teismo keliu.

Sutinkamai su LR  CPK 96 straipsnio reikalavimais, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos.

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB Anykščių komunalinis ūkis , įmonės kodas 154111083, iš P. B. 45,62 eurus  skolos  už buitinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir 20 eurų žyminio mokesčio.

Išieškoti  iš atsakovo P. B. į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas  5660) 6,01 eurą teismo turėtų pašto išlaidų 

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Zita Gavėnienė