Baudžiamoji byla Nr. 1-168-972/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34953-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;
1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.15; 2.3.6.4.6
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,
sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei,
dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui,
nukentėjusiajai U. K.,
kaltinamajam L. A. G. (L. A. G.), jo gynėjui advokatui Vaidotui Rutavičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis L. A. G. įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą, tyčia sugadino svetimą turtą: 2016-07-25, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., alkūne išdaužė U. K. priklausančio automobilio „Skoda“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, 77 eurų vertės, sugadino stiklo kreipiančiąją dalį, 99,88 eurų vertės, apibraižė automobilio dureles, 387,84 eurų vertės, įsibrovė į automobilį, sugadino priekinės keleivio sėdynės atlošą, 686,08 eurų vertės, bei pagrobė multimediją, 2858,91 eurų vertės. Tokiu būdu L. A. G. pagrobė U. K. priklausančio turto už 2858,91 eurų bei sugadino U. K. priklausančio turto už 1250,80 eurų.
Kaltinamasis L. A. G. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo poelgio. Parodė, kad tuo metu buvo Klaipėdoje pas mamą, jam labai trūko pinigų, nes nedirbo, laukė pasiūlymų plaukti į jūrą. Jis vedęs, su žmona nuomojosi butą Kaune. Sugalvojo pagrobti multimediją iš automobilio „Skoda“ ir ją parduoti, tokiu būdu užsidirbti. Galvojo už šią multimediją gauti apie 300 Eur. Internete peržiūrėjo video įrašus, kaip išimti multimediją iš „Skoda“ automobilių. Todėl ieškojo būtent „Skoda Superb“ automobilio, ieškodamas važinėjo po miestą. Tokį automobilį pamatė vakare Gedminų g. Naktį nuėjo prie jo paimti multimedijos, su alkūne išdaužė priekinį keleivio pusės langą, tada su atsuktuvu išsuko multimediją, neatsisėsdamas į automobilį. Grįžęs į mamos butą, multimediją įdėjo į maišą ir paslėpė ją daugiabučio namo kieme, krūmuose, nes bijojo laikyti namuose. Atsikėlęs ryte multimedijos krūmuose neberado, nežino, kur ji dingo. Į teisėsaugos akiratį pateko, nes mašinoje rado jo DNR, nes jis daužė automobilio stiklą nuoga alkūne ir buvo kraujo. Jis iš karto prisipažino padaręs nusikaltimą. Šiuo metu laukia, kada galės išplaukti į jūrą. Atsiprašo nukentėjusiosios, su ja susitarė dėl žalos atlyginimo, prašo patvirtinti sudarytą susitarimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja.
Nukentėjusioji U. K. parodė, kad į bylą pateikė autoserviso „Hokla“ sudarytą sąmatą, kokia žala jai buvo padaryta, nes jos automobilis „Skoda“ aptarnaujamas šiame servise. Minėtame autoservise jai sutvarkė automobilio langą, išvalė šukes. Ji už tai sumokėjo apie 200 Eur. Be to, ji kreipsi į kitą autoservisą, kur jai įdėjo naują multimediją, instaliavo navigaciją. Už tai ji sumokėjo apie 1300 Eur. Dėl kitų darbų, kurie nurodyti autoserviso „Hokla“ sudarytoje sąmatoje, atlikimo ji niekur nesikreipė, nes neturėjo tiek pinigų. Draudimas dėl šio įvykio jai nieko neišmokėjo, nuo vagysčių mašina nebuvo drausta. Priima kaltinamojo atsiprašymą, jam atleidžia, sutinka, kad kaltinamasis jai sumokėtų 1500 Eur, tokiu atveju savo civilinio ieškinio atsisako, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius. Patvirtina, kad kaltinamasis jai šio teismo posėdžio metu sumokėjo 700 Eur, dėl likusių 800 Eur žalos atlyginimo su juo sudarė susitarimą.
Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuoti automobiliui „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai bei iš jo pavogtas turtas (t. 1, b. l. 42-56).
Iš specialisto išvados Nr. 140-(3949)-IS1-4372 matyti, kad ant folijos ritinio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2016-08-11 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio kraujo rasta ant tampono su nuoplova ir biologinių pėdsakų rasta ant žymeklio, paimtų apžiūrint automobilį „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), genotipu (t. 1, b. l. 67-68).
Iš specialisto išvados Nr. 140-(4233)-IS1-4749 matyti, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2016-07-25 apžiūrint automobilį „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas, ant žymeklio, paimto 2016-07-25 apžiūrint automobilį „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas, ir ant folijos ritinio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2016-08-11 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. A. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000005 proc. (t. 1, b. l. 94-95).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Lavras A. G. parodė vietą, kur stovėjo automobilis „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kur jis slėpė iš minėto automobilio pavogtą multimediją (t. 2, b. l. 34-39).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis L. A. G. įsibrovęs į saugyklą – automobilį pagrobė svetimą turtą – multimediją ir tyčia sugadino svetimą turtą. Jo veika kvalifikuotina kaip idealioji dviejų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, sutaptis.
Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimus, nukreiptus į kito asmens nuosavybę, sudarančius idealiąją nusikaltimų sutaptį. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vedęs, nusikalto būdamas neteistas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir ši jam atleido, sutiko, kad jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius. L. A. G. ir nukentėjusioji U. K. 2017-05-24 sudarė susitarimą, kuriame nurodyta, kad L. A. G. susitarimo pasirašymo dieną nukentėjusiajai atlygino 700 Eur ir įsipareigoja nukentėjusiajai atlyginti likusią 800 Eur turtinę žalą, mokant po 200 Eur per mėnesį, pradedant nuo 2017 m. birželio mėn., t. y. 200 Eur iki 2017-06-30, 200 Eur iki 2017-07-31, 200 Eur iki 2017-08-30 ir 200 Eur iki 2017-09-30, pinigus pervedant į nukentėjusiosios banko sąskaitą. Išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo L. A. G. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų. Teismo nuomone, yra visos būtinosios sąlygos, numatytos BK 38 straipsnyje, atleisti kaltinamąjį L. A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.
Nukentėjusioji U. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 4342,30 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 39). Kaip jau anksčiau minėta, kaltinamasis L. A. G. nukentėjusiajai atlygino 700 Eur turtinės žalos, jis ir nukentėjusioji U. K. 2017-05-24 sudarė susitarimą, kuriuo L. A. G. įsipareigojo nukentėjusiajai atlyginti likusią 800 Eur turtinę žalą iki 2017-09-30, todėl šis susitarimas tvirtintinas, o procesas dėl U. K. civilinio ieškinio nutrauktinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su DNR ėminiu, vokas su DNR ėminiu, audinio pėdsaku, rankų pėdsakais, popieriaus lapu, paketas su automobilio magnetolos valdymo skydeliu, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R laikmena Nr. 261K1-16 su pokalbiais, CD-R laikmena Nr. 197-16 su nuskaitytais MRT, CD diskas su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
L. A. G. (L. A. G.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąja U. K., ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti L. A. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Patvirtinti L. A. G. ir nukentėjusiosios U. K. 2017-05-24 susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo L. A. G. nukentėjusiajai U. K. įsipareigojo atlyginti 800 Eur turtinę žalą, mokant po 200 Eur kas mėnesį, pradedant nuo 2017 m. birželio mėn., t. y. 200 Eur iki 2017-06-30, 200 Eur iki 2017-07-31, 200 Eur iki 2017-08-30 ir 200 Eur iki 2017-09-30, pinigus pervedant į nukentėjusiosios U. K. banko sąskaitą.
Procesą dėl nukentėjusiosios U. K. civilinio ieškinio nutraukti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su DNR ėminiu, voką su DNR ėminiu, audinio pėdsaku, rankų pėdsakais, popieriaus lapu, paketą su automobilio magnetolos valdymo skydeliu, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R laikmeną Nr. 261K1-16 su pokalbiais, CD-R laikmeną Nr. 197-16 su nuskaitytais MRT, CD diską su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė