Civilinė byla Nr. e2-2599-986/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02459-2021-4

 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.4.1.2; 2.3.2.4.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 2 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei,

dalyvaujant ieškovei V. P., jos atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui,

atsakovui M. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Panevėžio energija“, Ab Telia Lietuva, UAB „Skongalio transportas“, UAB „Kėdainių butai“, UAB „Intrum Lietuva“.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė V. P. ieškiniu teismo prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant jai santuokinę pavardę „P.“, o atsakovui santuokinę pavardę „P.“, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jos ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Jie bendrų vaikų neturi, atsakovas 2017 m. lapkričio 22 d. buvo nuteistas už smurtą artimojoje aplinkoje – nežymų jos sveikatos sutrikdymą ir fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui. Nuo to laiko ji su sutuoktiniu visiškai nebendrauja, jų ryšiai yra nutrūkę. Santuokos nutraukti bendru sutikimu šalims, atsakovui nesusiekus su mediatoriumi, nepavyko. Šalys dalintino turto neturi. Jos kreditoriniai įsipareigojimai atsirado su atsakovu gyvenant atskirai, ji atsakinga už jų vykdymą.

Atsakovė V. P. teismo posėdžio metu prašė jos ir atsakovo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Patvirtino, kad ji su atsakovu kartu nebegyvena daugiau nei penkerius metus, santuokos išsaugoti neįmanoma. Bendrų vaikų ir jokio dalintino turto ji su sutuoktiniu neturi.

Ieškovės atstovas advokatas Vytautas Polikaitis teismo posėdžio metu nurodė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovui įteikus ieškinį su priedais ir pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsiliepimas nebuvo gautas. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl jo kaltės. Nurodė, kad su sutuoktine kartu nebegyvena daugiau nei 5 metus, jokio dalintino turto jie neturi.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad šalys turi skolinių įsipareigojimų valstybei, kurie yra asmeninio pobūdžio ir laikytini šalių asmeninėmis prievolėmis, už kurias šalys atsako savo asmeniu turtu.

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš į bylą su ieškiniu pateikto Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šalių, ieškovės V. P. ir atsakovo M. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Šio straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės (pvz. yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes jis nuteistas už smurtą artimojoje aplinkoje – nežymų jos sveikatos sutrikdymą ir fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui vaikui, tai patvirtina į bylą pateiktas 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendis. Atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl jo kaltės, jokių aplinkybių, kad santuoka turėtų būti nutraukta dėl ieškovės ar jų abiejų kaltės, nenurodė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178 straipsnis). Atsižvelgus į tai teismas sprendžia, kad šalių santuokos išimą lėmė atsakovo smurtas šeimoje sutuoktinės atžvilgiu. Atsižvelgus į tai, bei kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (šalys taikytis nepageidauja, nurodė, kad jie kartu nebegyvena daugiau nei 5 metai), santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės – CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.60 straipsnio 2, 3 dalys.

Šalims nutraukus santuoką paliktinos jų santuokinės pavardės „P.“ ir „P.“.

Išlaikymo šalys nereikalauja, todėl šis klausimas nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).

Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi, todėl jų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su jais tvarkos ir išlaikymo klausimai nesprendžiami.

Bylinėjimosi išlaidos

Ieškovė 2021 m. vasario 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-21-T-341-1200, kurio galiojimo terminas 2022 m. vasario 7 d. pratęstas, atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 proc. išlaidų. Atsižvelgus į tai, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 293,10 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2022 m. balandžio 29 d. pažyma Nr. (12.33 Mr) FG 4256, 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir 85,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista kreipimosi į teismą metu 2021 m. gruodžio 8 d. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93, 96, 99 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo M. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „P.“, atsakovui santuokinę pavardę „P.“.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 98,44 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 293,10 Eur (du šimtai devyniasdešimt trys eurai 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                                                          Mindaugas Nekrašas