Civilinė byla Nr. e2-712-921-2026
Proceso Nr. 2-56-3-00566-2025-2
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.7.1.; 3.2.8.6
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Diagnostikos laboratorija ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Latum“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Diagnostikos laboratorija ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Latum“ dėl avanso dalies ir baudos priteisimo,
n u s t a t ė:
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Diagnostikos laboratorija (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Latum“ (toliau – atsakovė) 57 273,30 Eur negrąžintą avansą, 78 000 Eur baudą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Kauno apygardos teismas 2025 m. gruodžio 22 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino – priteisė ieškovei iš atsakovės 57 273,30 Eur negrąžintą avansą, 78 000 Eur baudą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (135 273,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 624,20 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. 2026 m. sausio 12 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, grąžinti ieškovei 75 proc. už ieškinio pateikimą sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 789 Eur, ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Ši teisė kyla iš CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo ir ja šalys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.
5. Šalys 2026 m. sausio 12 d. sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti. Pateiktos tvirtinti taikos sutarties 10 punkte nurodė, kad joms žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
6. Teismas, įvertinęs šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, sprendžia, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra pagrindas patvirtinti taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
7. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad visos ir bet kokios teisinės pagalbos ir bylinėjimosi išlaidos, šalių patirtos tarpusavio ginčams pagal ieškinio reikalavimus spręsti iki taikos sutarties pasirašymo datos, kurios nėra aptartos šioje sutartyje, lieka jas patyrusioms šalims, ir šalys patvirtina, kad jos nereiškia ir ateityje nereikš jokių pretenzijų ar reikalavimų viena kitai dėl teisinės pagalbos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, įskaitant, bet neapsiribojant šios sutarties parengimo, derinimo ir teisminio tvirtinimo procese patirtomis bylinėjimosi išlaidomis.
8. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.
9. Patvirtinus taikos sutartį, ieškovė prašė grąžinti 75 proc. sumokėto už ieškinį žyminio mokesčio. Prašyme nurodė, kad grąžintinas žyminis mokestis sudaro 789 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė už ieškinį iš viso sumokėjo 1 052 Eur žyminį mokestį, kurį sudarė 57 Eur už procesinio pobūdžio prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 995 Eur už pareikštus ieškinio materialinio pobūdžio reikalavimus. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo atmestas. Todėl patvirtinus taikos sutartį, yra pagrindas ieškovei grąžinti 75 proc. jos už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio tik nuo 995 Eur sumos, t. y. 746,25 Eur (995 Eur x75 proc./100 proc.). Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).
10. Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, panaikinamas Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 22 d. preliminarus sprendimas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a:
patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Diagnostikos laboratorija, juridinio asmens kodas 300598351, ir atsakovės „Latum“, juridinio asmens kodas 304082695, sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
(duomenys neskelbtini)
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 22 d. preliminarų sprendimą.
Civilinę bylą Nr. e2-712-921-2026 nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Diagnostikos laboratorija, juridinio asmens kodas 300598351, 746,25 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 17 d. mokėjimo nurodymu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Jurgita Sujetienė