Civilinė byla Nr. e2-11523-965/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-09020-2016-1)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1735,57 Eur skolos, 29,70 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė A. K., 2010-05-13 ir 2015-11-17 nuomos sutarčių pagrindu, nuo 2010-05-13 būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), teisėta valdytoja (nuomininke), sudariusi su ieškove Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1735,57 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, ar pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga 1735,57 Eur, jai priskaičiuota 29,70 Eur delspinigių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1735,57 Eur skolos, 29,70 Eur delspinigių, iš viso 1765,27 Eur.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 40,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už teisines paslaugas advokatui. Ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 110,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. K. 1735,57 Eur skolos, 29,70 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos (1765,27 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 110,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos energija“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė