Civilinė byla Nr. B2-1757-324/2013
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00289-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija 126.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gegužės 15 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo E. A. individualiai įmonei,
nustatė:
bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Nurodoma, kad bendrovė yra laiku nesumokėjusi Lietuvos Respublikos įstatymais nustatytų privalomųjų įmokų į valstybės biudžetą. įsiskolinimas valstybės biudžetui 2013 m. vasario 20 d. sudarė 432 664,86 Lt. Mokesčiai turėjo būti sumokėti iki 2006 m. gruodžio 27 d. Dėl bendrovės laiku neįvykdytų mokestinių prievolių, mokesčių administratorius buvo pradėjęs vykdyti priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą iš bendrovės banko sąskaitose esančių lėšų. Kadangi sprendimai iš lėšų banko sąskaitose nebuvo įvykdyti, 2007 m. kovo 27 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 14-19-13845 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. 435 076,48 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimas iš bendrovės turto buvo perduotas vykdyti antstolei Redai Stašenienei, tačiau ieškovės sprendimas nėra įvykdytas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovės įmonės vienintelis darbuotojas nuo 2010 m. liepos 1 d. yra bendrovės likvidatorius E. A., kuris daugiau niekur nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovė ir įmonės savininkas E. A. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Įmonės savininkas išsiskyręs su sutuoktine. VĮ „Regitra“ duomenimis bendrovė ir įmonės savininkas neturi transporto priemonių. Bendrovės pateiktoje paskutinėje metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2005 metus nurodyta, kad bendrovė gavo 1 020 425 Lt pajamų, patyrė 8 297 Lt nuostolių. Bendrovė VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. Kadangi pradelsti bendrovės įsipareigojimai sudaro 432 664,86 Lt, bendrovė ir įmonės savininkas neturi registruotino turto, taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai nerezultatyvūs, bendrovė nemoka valstybės nustatytų privalomųjų mokesčių, mano, kad E. A. individuali įmonė yra nemoki.
Atsakovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovės ir viešųjų registrų duomenis.
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo 2000 m. spalio 18 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Iš Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovės įmonė ir jos savininkas E. A. neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenys įrodo, kad atsakovės įmonės ir jos savininko E. A. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovės įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 734 Lt, ieškovė pateikė įrodymus apie atsakovės įmonės 432 664,86 Lt mokestinę nepriemoką. Iš paskutinės atsakovės įmonės pateiktos metinės pelno mokesčio deklaracijos duomenų matyti, kad 2005 metais bendrovė gavo 1 020 425 Lt pajamų, patyrė 8 297 Lt nuostolių. Atsakovės įmonė jos savininko sprendimu nuo 2007 m. kovo 20 d. yra likviduojama, tačiau, jai negalint vykdyti visų savo įsipareigojimų, įmonės likvidatorius ir savininkas E. A. nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos E. A. individualiai įmonei iškėlimo.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo kreditorius bei turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, likvidatorius nevykdo įstatymo reikalavimų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas E. A. individualios įmonės skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės ieškinį ir iškelti E. A. individualiai įmonei bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.). Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas ieškovės pasiūlytas šias pareigas atlikti sutinkantis Stasys Sipavičius, atitinkantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.
Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 str.). Atsakovės įmonė įsteigta, galiojant 1990 m. gegužės 8 d. Įmonių įstatymui Nr. I-196. Septintasis pastarojo įstatymo straipsnis nustato, jog individualios įmonės turtas neatskirtas nuo įmonininko turto. Darytina išvada, kad pagal įmonės prievoles E. A. turi atsakyti visu savo turtu. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, jog tais atvejis, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas per teismo nustatytus terminus privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (nagrinėjamu atveju teismų informacinės sistemos duomenys b.l. 42-43 patvirtina, jog įmonė yra asmeninė E. A. nuosavybė). Šių normų pagrindu darytina išvada, kad teismas turi imtis priemonių šio turto išsaugojimui iki bylos išnagrinėjimo, kad prireikus būtų galima į jį nukreipti išieškojimą, išskyrus tą jo dalį, į kurią išieškojimas negali būti nukreiptas. Tuo vadovaujantis atsakovės įmonės savininkas E. A. įtrauktinas dalyvauti byloje bendraatsakoviu, areštuotinas jo turtas.
Vadovaujantis CPK 291 straipsniu,
nutaria:
iškelti bankroto bylą E. A. individualiai įmonei, įmonės kodas 211715890, esančiai Kauno m. Šiaurės pr. 10-3.
Įmonės administratoriumi paskirti Stasį Sipavičių (veiklos adresas Kauno m. Veiverių g. 151-302, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA043).
Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Sekančią darbo dieną nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo išsiųsti ieškovei, atsakovei, administratoriui, juridinių asmenų registrui ir Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.
Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie iškeltą bylą pranešti kreditoriams, Lietuvos bankui, jei bankroto byla iškelta įmonei, kuri yra Lietuvos banko pagal Atsiskaitymų baigtinumo mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemose įstatymą skelbiamame sistemų dalyvių sąraše, Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijai, jei bankroto byla iškelta draudimo įmonei ir perdraudimo įmonei, Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijai, jei bankroto byla iškelta finansų maklerių įmonei, valdymo įmonei, investicinei bendrovei arba akcinei bendrovei, kuri laikoma vertybinių popierių emitentu pagal Vertybinių popierių įstatymą.
Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos apie iškeltą bylą pranešti juridinių asmenų registrui, o per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos – kreditoriams, visiems asmenims, išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems ar valdantiems įmonės turtą, Finansų ministerijai, jei įmonė yra paskolos iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų arba paskolos, kuriai suteikta valstybės garantija, gavėja, mokesčių, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms, finansų maklerio įmonėms ir draudimo įmonėms, aptarnaujančioms šią įmonę, valstybės, savivaldybės bankrutuojančios įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratūrai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstolių kontoroms, kurioms yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šios įmonės ar dėl jos turto arešto.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, administratoriui įteikti pasirašytinai arba išsiųsti registruotu laišku įsiteisėjusios nutarties iškelti įmonei bankroto bylą kopiją. Nurodyti, kad administratorius ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nurodytų dokumentų gavimo dienos privalo atvykti į bankrutuojančios įmonės buveinę, nurodytą teismo nutartyje iškelti įmonei bankroto bylą, ir organizuoti įmonės turto bei jos dokumentų perėmimą ir apsaugą Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio ketvirtosios dalies devintajame punkte nustatyta tvarka.
Nustatyti, kad įmonės savininkas E. A. privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus bei viso jo turimo turto sąrašą per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą administratorius turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Areštuoti E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, turtines teises, priklausančias E. A. ir esančias pas jį arba trečiuosius asmenis.
Perdavimo antstoliui tikslu nutartį skubiai nusiųsti administratoriui.
Išvardintą turtą surasti ir aprašyti pavesti antstoliui.
Nutartyje nurodytą turtą palikti saugoti jo savininkui.
Už nutartyje nurodytų apribojimų pažeidimą E. A. atsako nuo nutarties areštuoti turtą paskelbimo jam momento, o šią nutartį priėmus jam nedalyvaujant – nuo jos įregistravimo turto arešto aktų registre momento.
Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo priėmimo ir yra skubiai vykdytina.
Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Likusi nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Virginija Gudynienė