Civilinė byla Nr. e2-550-514/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00227-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10, 2.6.29.3; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 13 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 141,27 Eur negrąžinto kredito, 8,73 Eur palūkanų, 13,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neprieštaravo, kad būtų priimtas sprendimas už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė tarp jos ir ieškovo 2015-03-22 nuotolinio ryšio priemonėmis 360 dienų terminui sudarytos Vartojimo kredito sutarties SP227345, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 700 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 49,14 procentų dydžio metines palūkanas, tačiau atsakovas ieškovui kredito pilnai negrąžino ir palūkanų pilnai neapmokėjo.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-02-21 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad 2015-03-22 ieškovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį SP227345 (toliau – sutartis) prisijungimo būdu pagal standartinių Vartojimo kredito sutarties bendrąsias sąlygas (toliau – sutarties bendrosios sąlygos), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 700 Eur kreditą su 49,14 proc. kredito metine palūkanų norma 360 dienų terminui, pervesdamas 700 Eur kredito sumą jį į atsakovės banko sąskaitą, o atsakovė įsipareigojo gautą 700 Eur kreditą grąžinti ir sumokėti 186 Eur palūkanas bei 14 Eur sudarymo mokestį, iš viso 900 Eur iki 2016-03-16, dvylika mėnesinių įmokų pagal sutarties specialiosiose sąlygose nustatytą grafiką. Iš ieškinio turinio matyti, kad atsakovė sumokėjo ieškovui tik dalį įmokų kredito grąžinimui bei palūkanų mokėjimui, ir pagal pateiktus rašytinius įrodymus liko ieškovui skolinga: 141,27 Eur negrąžinto kredito ir 8,73 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016-01-17 iki 2016-03-16 (2 mėnesius).
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteistina 141,27 Eur negrąžinto kredito bei 8,73 Eur palūkanų pagal sutartį (CK 1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CK 6.872 straipsnio 1 dalis, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).
Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės 0,05 procentų dydžio netesybų už laikotarpį nuo 2016-06-21 iki 2016-12-18 (už 180 pradelstas dienas), t. y., 13,50 Eur delspinigių sumą. Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktas, standartinė informacija apie vartojimo kreditą), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 13,50 Eur delspinigių suma (CK 1.125 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141,27 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 27 ct) negrąžinto kredito, 8,73 Eur (aštuonis eurus 73 ct) palūkanų, 13,50 Eur (trylika eurų 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė