Civilinė. byla Nr. 2-726-266/2011
Proceso Nr. 2-14-3-00585-2011-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
78.1;128.19; 128.20;128.2; 113.8 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjai D. Ž., jos atstovui advokatui Dariui Karveliui,
suinteresuotiems asmenims D. P., B. Ž., Z. Ž.,
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo išdavimo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėja D. Ž. ir jos atstovas advokatas Darius Karvelis paaiškino, jog pareiškėja su J. Ž. susilaukė trijų vaikų – Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vyras J. Ž. mirė 2010-10-27 d. Jo motina V. Ž. mirė 2000-10-23, o tėvas B. Ž.- 1979-05-11. Iki mirties Vl. Ž gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, jog jos vyras J. Ž. kartu su šeima gyvena kartu su motina, rūpinosi motina, tvarkė visą ūkį. Po motinos mirties J. Ž. ir toliau liko gyventi motinos namuose, vedė visą ūkį, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Be to, paaiškėjo, jog vyras J. Ž. turėjo tetą B. B. ir dėdę E. B., kurie buvo nevedę ir vaikų neturėjo. Juos prižiūrėjo J. Ž., kuris po jų mirties rūpinosi jų palikimu- žemės sklypais, tačiau į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mirus J. Ž., pareiškėja ir toliau liko gyventi jų namuose, dirba žemę, sodina daržus, šienauja, gano gyvulius, tačiau į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mano, jog tokiu būdu ji palikimą, atsiradusį po vyro J. Ž. mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja nurodo, jog ir jos vyras po motinos Vl. Ž., tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties, palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau praleido terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimus. Šiuo metu ji norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Taip pat prašo pratęsti terminą J. Ž. palikimui priimti J. Ž. nepilnamečiui sūnui V. Ž., nes jį praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo išduoti jai teismo leidimą sūnaus V. Ž. vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. Ž. mirties, kadangi jis yra nepilnametis.
Suinteresuotas asmuo D. P. pareiškėjos pareiškimo bei išdėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, jog ji yra mirusio pareiškėjos sutuoktinio J. Ž. sesuo. Ji pretenzijų dėl palikimo nereiškia ir patvirtina, jog pareiškėja ir jos vaikai palikimą priėmė aktyviais veiksmais.
Suinteresuotas asmuo B. Ž. pareiškėjos pareiškimo bei išdėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, jog jis yra mirusio pareiškėjos sutuoktinio J. Ž. brolis. Jis gyvena Panevėžyje ir pretenzijų dėl palikimo nereiškia.
Suinteresuotas asmuo Z. Ž. pareiškėjos pareiškimo bei išdėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, jog ji yra pareiškėjos ir mirusio J. Ž. dukra. Po tėvo mirties turtu rūpinosi jos motina, ji pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pareiškėjos prašymui dėl teismo leidimo išdavimo neprieštaravo.
Suinteresuotas asmuo K. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Pateikė prašymą, kuriame prašo pareiškimą patenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens, liudytojų V. T., V. Ž. parodymais nustatyta, kad pareiškėja su J. Ž. susilaukė trijų vaikų – Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9,11,12). Vyras J. Ž. mirė 2010-10-27 d (b.l.21). Jo motina V. Ž. mirė 2000-10-23 (b.l.22), o tėvas B. Ž.- 1979-05-11 (b.l.20). Po jų mirties liko turtas (b.l.14). Iki mirties Vl. Ž gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras J. Ž. kartu su šeima gyvena kartu su motina, rūpinosi motina, tvarkė visą ūkį. Po motinos mirties J. Ž. ir toliau liko gyventi motinos namuose, vedė visą ūkį bei atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjos vyras J. Ž. palikimą, atsiradusį po jo motinos V. Ž. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13). Be to, paaiškėjo, jog vyras J. Ž. turėjo tetą B. B. ir dėdę E. B., kurie buvo nevedę ir vaikų neturėjo. Juos prižiūrėjo J. Ž., kuris po B. B. mirties 2006-09-25 (b.l.24) ir E. B. mirties 2006-12-30 rūpinosi jų palikimu- žemės sklypais (b.l.14,17-18), tačiau į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13). Mirus J. Ž., pareiškėja ir toliau liko gyventi jų namuose, dirba žemę, sodina daržus, šienauja, gano gyvulius bei atliko kitus aktyvius veiksmus, tačiau į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mano, jog tokiu būdu ji palikimą, atsiradusį po vyro J. Ž. mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13). Minėtas aplinkybes patvirtino liudytojai. Pareiškėja D. Ž. nurodo, jog ir jos vyras po motinos Vl. Ž., tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties, palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau praleido terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimus. Šiuo metu ji norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjos sutuoktinis J. Ž. yra palikėjos jo motinos V. Ž. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą bei jo motinos sesers B. B. ir dėdės E. B. penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p, 5 p.). Kadangi pareiškėjos sutuoktinio brolis B. Ž. ir sesuo D. P., byloje suinteresuoti asmenys palikimo nepriėmė, o teta bei dėdė vaikų neturėjo, E. B. sutuoktinė B. B. yra mirusi (b.l.25), todėl pareiškėjos sutuoktinis J. Ž., miręs 2010-10-27, turi teisę paveldėti turtą, likusį po motinos Vl. Ž, tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties. Be to pareiškėja D. Ž. yra palikėjo J. Ž. sutuoktinė. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo J. Ž. sūnus K. Ž. ir dukra Z. Ž., byloje suinteresuoti asmenys, palikimo nepriėmė į jį pretenzijų nereiškia, pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos vyro mirties (CK 5.13 str.). Kadangi tiek pareiškėjos sutuoktinis, tiek pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo pareiškėjas, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiškėjos prašomus nustatyti faktus patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini teismine tvarka (CPK 445 str.).
Taip pat pareiškėja D. Ž. prašo pratęsti terminą J. Ž. palikimui priimti J. Ž. nepilnamečiui sūnui V. Ž., nes jį praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja atstovauja nepilnamečio interesus. Kadangi įstatymų neišmano ir dėl finansinės būklės, ji rūpinosi valstybės garantuojama teisine pagalba, dokumentų tvarkymu. Todėl pareiškėja mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo. LR Civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, jog teismas šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, išklausęs pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų, liudytojų paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl palikimui priimti terminas pratęstinas.
Be to pareiškėja D. Ž. prašo išduoti jai teismo leidimą nepilnamečio sūnaus V. Ž. vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. Ž. mirties, kadangi jis yra nepilnametis. Po J. Ž. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Palikėjo vaikai yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kadangi nenustatyta, jog J. Ž. turėjo kreditorinių įsiskolinimų, jo turtinės teisės nėra suvaržytos, laikytina, kad palikimo priėmimas jo įpėdinio pagal įstatymą nepilnamečio V. Ž., teisių ir interesų nepažeis. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, pareiškėjai išduotinas teismo leidimas savo nepilnamečio sūnaus V. Ž. vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. Ž. mirties (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p.)
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., CPK 576-578, 579-582 str.,-
n u s p r e n d ė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos sutuoktinis J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), miręs 2010-10-27, po savo motinos V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2000-10-23, po savo tetos B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006-09-25, ir dėdės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006-12-30, priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. Ž. po savo sutuoktinio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2010-10-27, priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Pratęsti V. Ž, gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos pareiškėjos D. Ž., nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2010-10-27, priimti.
Išduoti išankstinį teismo leidimą pareiškėjai D. Ž., savo nepilnamečio sūnaus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo J. Ž. mirties 2010-10-27.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė