Civilinė byla Nr. 2-6297-599/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02892-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2

(S)

    VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. liepos 07 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė

sekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei

dalyvaujant pareiškėjui A. K.

pareiškėjo atstovui advokatui Šarūnui Vilčinskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. J., D. D., I. K. (R.) bei Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,

                   Teismas išnagrinėjęs civilinę bylą,

N U S T A T Ė :

pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad pareiškėjo tėvas V. K. 1950-04-04 d. buvo sudaręs santuoką su I. K., tačiau nuo 1958 m. jie kartu nebegyveno. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog jo tėvas V. K. gyveno su I. K., t. y. pareiškėjo motina, nuo jo gimimo (t. y. nuo 1961 metų) ir V. K., gyvendamas kartu su I. K., tačiau oficialiai neišsituokęs su I. K., įsigijo nekilnojamąjį turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurį 1997-10-08 d. Testamentu paliko pareiškėjui, tačiau notarė atsisakė išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi V. K. mirė santuokoje su I. K., todėl visas turtas, priklausęs pareiškėjo tėvui jo mirties dieną, yra bendra jungtinė nuosavybė kartu su I. K., todėl pareiškėjas negali priimti Testamentu palikto jam turto. Pareiškėjas prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad pareiškėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 1-4). Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 67-68). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 67-68).

Suinteresuotas asmuo I. J. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui yra pranešta tinkamai, prašymo atidėti šios civilinės bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).

Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui yra pranešta tinkamai, prašymo atidėti šios civilinės bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).

Suinteresuotas asmuo I. K. (R.) atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui yra pranešta tinkamai, prašymo atidėti šios civilinės bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 49). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui yra pranešta tinkamai, teisme gautas prašymas šią civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 49, 67-68).

Pareiškimas tenkintinas pilnutinai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, pareiškėjo paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad LR Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarė Vidutė Zubavičienė 2009-07-27 d. Nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į visą A. K. tėvo V. K. vardu VĮ Registrų centre registruotą turtą, kadangi V. K. turtas yra laikomas bendrąja jungtine nuosavybe kartu su I. K. (b.l. 6-8). Iš byloje esančio 1997-10-08 d. Testamento turinio nustatyta, jog V. K. visą jam priklausantį turtą paliko pareiškėjui A. K. (b.l. 9). Iš byloje esančio 1959-07-21 d. Santuokos liudijimo turinio nustatyta, kad V. K. ir I. K. (R.) 1950-04-04 dieną sudarė santuoką (b.l. 10-11). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog V. K. 1992-02-13 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 12-13, 20-23). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad 1963 metų rugsėjo mėnesį V. K. šeimos sudėtį sudarė penkių asmenų šeima – vyras V. K. K., žmona I. V. K., duktė I. V. K., duktė D. V. K. bei sūnus A. V. K. (b.l. 16-18). Iš mokėjimo pranešimo turinio nustatyta, jog už privatizuojamą butą, esantį adresu P. V. g. 29-103, Vilniuje, iš V. K. investicinės sąskaitos buvo nurašyta 10 000,00 rublių suma, o iš I. K. – 6526,00 rublių suma (b.l. 20-22). Iš Susitarimo turinio taip pat nustatyta, kad privatizuojamas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo privatizuotas V. K. vardu ir šį susitarimą sudarė : V. K., I. K. bei A. K. (b.l. 23). Liudytoja F. J. parodė, kad V. K. ir I. K. santuokoje pragyveno 4-5 metus, o vėliau I. K. dingo, be to, ji I. K. pažinojo virš 50 metų ir I. K. bei V. K. pragyveno apie pusšimtį metų nesusituokę (b.l. 67-68). Liudytoja G. G. parodė, jog 1971 m. ji atsikraustė gyventi į P. V. gatvę, Vilniuje, ir I. K. visą tą laiko gyveno kartu su V. K., o apie I. K. ji nieko nežinojo, nėra jos mačiusi (b.l. 67-68).

Sutinkamai su LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 9 p. nuostatomis, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiškėjo prašomą juridinį faktą, t. y. kad pareiškėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi iš visos civilinės bylos medžiagos matyti, jog 1992-02-13 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. K. įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be to, 1963 metų rugsėjo mėnesį V. K. šeimos sudėtį sudarė penkių asmenų šeima – vyras V. K. K., žmona I. V. K., duktė I. V. K., duktė D. V. K. bei sūnus A. V. K., be to, kaip matyti iš visos šios civilinės bylos medžiagos, už privatizuojamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš V. K. investicinės sąskaitos tuo metu buvo nurašyta 10 000,00 rublių suma, o iš I. K. – 6526,00 rublių suma bei buvo susitarta, jog privatizuojamas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bus privatizuotas V. K. vardu ir šį susitarimą sudarė : V. K., I. K. bei A. K.. Byloje duomenų apie tai, kad privatizuojant minėtą butą, šiame procese dalyvavo ir suinteresuotas asmuo I. K. (R.) nėra ir šalys tokių rašytinių įrodymų į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).  

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas pilnutinai ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas paveldėjimo liudijimui gauti (LR CPK 447 str. – 448 str.).

              Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš pareiškėjo valstybės naudai išieškotinos 15,44 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 259 str.– 270 str., 448 str.,   teismas

N U S P R E N D Ė :

pareiškimą tenkinti pilnutinai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ; miręs – 2009-02-18 d.) asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjui A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra reikalingas paveldėjimo liudijimui gauti.

Išieškoti iš pareiškėjo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 15,44 Lt pašto išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Erika Vilimienė