Civilinė byla Nr. 2S-1354-933/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15241-2019-4 

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.3.1.7; 3.3.1.17 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) R. Č. pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-21082-1098/2019 pagal pareiškėjo (skolininko) R. Č. skundą dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01154. Suinteresuoti asmenys – išieškotojas Švedijos Karalystėje registruotas juridinis asmuo Multi-Teknik Mönsterkort AB, antstolis Arminas Naujokaitis.  

Teisėjas, 

n u s t a t ė:

1.       Teisme 2019-08-28 gautas pareiškėjo (skolininko) R. Č. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties. Prašoma priimti atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

2.       Nurodyta, kad 2019-07-10 Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-551-553/2019 priėmė nutartį, kuria panaikino Vilniaus apygardos teismo 2019-01-16 nutarties dalį, kuria iš dalies buvo tenkintas ieškovo Multi-Teknik Mönsterkort AB (išieškotojo) prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir išieškotojo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė visiškai, t. y. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino vykdomąjį dokumentą, dėl kurio vykdymo antstolio priimtus patvarkymus ir skundė apeliantas. Nelikus pačio vykdomojo dokumento (2019-01-16 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių) neteko prasmės ir atskirasis skundas, kuriuo buvo skundžiami antstolio veiksmai, susiję su 2019-01-16 nutarties vykdymu.

3.       Pažymėta, kad yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje (atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės).

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

4.       Pareiškėjas (skolininkas) R. Č. 2019-05-09 antstoliui Arminui Naujokaičiui paduotame skunde prašė: i) panaikinti antstolio 2019-04-15 patvarkymą Nr. S-19-157-5662 priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui; ii) panaikinti antstolio 2019-04-16 patvarkymą Nr. S1-23167 dėl teismo nutarties vykdymo (4-7 b. l.).

5.       Antstolio Armino Naujokaičio padėjėjas 2019-05-16 patvarkymu pareiškėjo (skolininko) skundo netenkino (1-2 b. l.).

6.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-06-11 nutartimi pareiškėjo (skolininko) skundą atmetė (28-33 b. l.).

7.       Pareiškėjas (skolininkas) R. Č. atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjo (skolininko) skundą (35-40 b. l.).  

8.       Teisme 2019-08-28 gautas pareiškėjo (skolininko) R. Č. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties, prašoma priimti atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

9.       CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus II skirsnyje (CPK 334–339 straipsniai) numatytas išimtis. CPK 334–339 nėra sureguliuotas atskirojo skundo atsisakymo klausimas, todėl taikytinos taisyklės, reguliuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 308 straipsnio nuostatas, apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.

10.       Vilniaus apygardos teismo pirmininkės 2019-08-01 nutartimi teismo posėdis apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2019-08-29 8.30 val. (50 b. l.). Apeliantas prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė 2019-08-28, t. y. iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Apeliantas, nurodė, kad jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad daugiau atskirųjų skundų dėl ginčijamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties nepaduota, todėl, priėmus pareiškėjo (skolininko) R. Č. atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo (skolininko) R. Č. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo (skolininko) R. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties. 

Teisėjas                                                                                                        Irmantas Šulcas