Civilinė byla Nr. 2-262-620/2013
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00140-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
63.3; 116.5.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 26 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 4559,01 Lt negrąžinto kredito, 500,24 Lt palūkanų, 2134,67 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei A. S. ir
n u s t a t ė :
Atsakovei A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.
Ieškovas AB SEB bankas ir atsakovė A. S. 2006-08-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 10100,00 Lt sumos kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2011-08-22 (b.l. 11-12). Pasibaigus prievolės įvykdymo terminui atsakovė bankui 2006-08-23 vartojimo kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir negrąžino bankui 3148,10 Lt skolos kurią sudaro: 1902,19 Lt nesugrąžinto kredito, 205,42 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 1040,49 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas (b.l. 20-21). Be to, atsakovė A. S. su ieškovu 2007-05-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 8000,00 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą ik 2012-05-04 (b.l. 16-17). Pasibaigus prievolės įvykdymo terminui atsakovė bankui 2007-05-05 vartojimo kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir negrąžino bankui 4045,82 Lt skolos kurią sudaro: 2656,82 Lt nesugrąžinto kredito, 294,82 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 1094,18 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas (b.l. 22-23).
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovei pagal 2006-08-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal 2007-05-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytu terminu negrąžinus 4559,01 Lt suteikto kredito, bei nesumokėjus 500,24 Lt palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.), todėl šios sumos priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai (CK 3.109 str.1 d.5 p.,6.6 str.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 2134,67 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas pagal minėtas vartojimo kredito sutartis. 2006-08-23 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2007-05-05 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktai numato, kad už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ar sumokėti palūkanas dieną, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtos kredito ar jo dalies, taip pat laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).
Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palūkanas, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 procentus metinių palūkanų, pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.
Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. iki 1067,33 Lt, minėta suma priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. vasario 8 d. iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš dalies, 85,16 proc. visų reikalavimų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 183,94 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
AB SEB bankas ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4559,01 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt devynis litus 01 ct) negrąžinto kredito, 500,24 Lt (penkis šimtus litų 24 ct) palūkanų, 1067,33 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt septynis litus 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 183,94 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris litus 94 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovė A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Kukelkienė