Teikimas T-972-891/2015

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00246-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.1.; 1.1.10.1.;

2.5.17.; 2.5.19.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-190-498/2012 peržiūrėjimo ir jam skirtos laisvės atėmimo bausmės laiko sumažinimo vadovaujantis nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio redakcija,

n u s t a t ė :

T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-498/2012 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi bei 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir T. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartimi nuteistųjų T. J. ir I. K. apeliaciniai skundai atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartimi, be kita ko, T. J. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendį padaryta, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo T. J. prašymas, kuriuo jis prašo vadovaujantis 2015 metais pasikeitusiomis BK 75 straipsnio nuostatomis peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-190-498/2012 ir sumažinti jam bausmės laiką.

Prašymas atmestinas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu T. J. nuteistas už du nesunkius nusikaltimus ir už keturis apysunkius nusikaltimus. Šiuo nuosprendžiu teismas, skirdamas T. J. bausmę, atsižvelgė į tai, kad nenustatyta nei kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į byloje esančius, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius, duomenis (anksčiau teistas 6 kartus, buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, jo atžvilgiu priimtas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendis, kuris 2012-04-17 nuosprendžio surašymo metu dar nėra įsiteisėjęs), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalis nuo 2015-03-24 pasikeitė tuo, jog bausmės vykdymo atidėjimą teismas gali taikyti ir tiems asmenims, kurie padaro sunkius nusikaltimus. Kaip minėta, šioje baudžiamojoje byloje T. J. padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, todėl BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas šiuo atveju reikšmės neturi, nes BK 75 straipsnio nuostatos T. J. atžvilgiu galėjo būti taikomos ir nagrinėjant jo baudžiamąją bylą Nr. 1-190-498/2012. Tačiau teismas, priimdamas 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendį, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, atmetė galimybę atidėti T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taigi pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamąją bylą ir skiriant bausmę nuteistajam, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo T. J. prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas

         n u t a r i a :

atmesti nuteistojo T. J. prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-190-498/2012 peržiūrėjimo ir jam skirtos laisvės atėmimo bausmės laiko sumažinimo vadovaujantis nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.

Teisėjas                (parašas)                    Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys