Civilinė byla Nr. e2-656-476/2017

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00399-2017-5)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 20 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ pareikštą ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

              ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 183,56 Eur skolą, 73,02 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

              Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2009 m. kovo 31 d. pradinis kreditorius UAB Tele2 sutarties pagrindu perleido reikalavimą UAB „Gelvora“. Ieškovas turi reikalavimo teisę į su A. V. sudarytą sutartį su  UAB„Tele2“ bei jos pagrindu atsiradusią 256,58 Eur sumos dydžio skolą. Atsakovas informuotas dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 183,56 Eur skolą, 73,02 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2006-09-26 sudarė sutartį su A. V. dėl mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugų teikimo. Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ 2009 m. kovo 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido reikalavimo teisę į atsakovą A. V.. Ieškovas informavo skolininką apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymą, pasiūlant sumokėti skolą. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas minėtas sumas būtų sumokėjęs.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis).  CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnis 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl  privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

n  u s p  r  e  n  d  ž  i  a :

              Ieškinį patenkinti.

           Iš atsakovo A. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo UAB „Gelvora“, buveinė Juozapavičiaus g.7, Vilnius  įmonės kodas 125164834, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, naudai 183,56 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 56 ct) skolos, 73,02 Eur (septyniasdešimt tris eurų 2 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

              Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

              Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Irena Narbutienė