Civilinė byla Nr. 2-1705-479/2010

                                                                                                       (Proceso Nr. 2-57-3-00466-2010-6)

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                       118.4; 99.7 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 26 d.

                                                                        Klaipėda

            Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovui administratoriui Sergejeui Kononenkai ir atsakovės atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eudanas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tramera“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

            ieškovė BUAB „Eudanas“ 2010-03-31 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovės UAB „Tramera“. Nurodė, kad šalys 2008-09-16 sudarė  turto nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei naudotis transporto priemones, o atsakovė įsipareigojo sumokėti mokestį už turto nuomą. Ieškovė atliko sutartyje nurodytas pareigas, perdavė turtą, tačiau atsakovė vilkiko Iveco bei puspriekabės negrąžino. Kadangi ieškovei buvo padaryta žala, ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės šio turto vertę, tai yra 10 064 Lt žalai atlyginti.

            Atsakovė UAB „Tramera“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovė žalos ieškovei nepadarė, nes turtas yra pas atsakovę ir ieškovė gali ieškinyje nurodytą turtą pasiimti.

Ieškovės bankroto administratorius S. Kononenko pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Pareiškime ieškovas nurodo, jog atsakovė nupirko iš ieškovės ginčo transporto priemones, todėl šalių ginčas šioje byloje yra išspręstas. Ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės ieškovei yra žinomos ir suprantamos, todėl prašo bylą nutraukti.

Atsakovės įgaliotas atstovas adv. V. Rutavičius ieškovės prašymą palaiko, sutinka, kad byla būtų nutraukta.

Pareiškimas tenkintinas, byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako nuo ieškinio. Teismui pateiktas ieškovės BUAB „Eudanas“ atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d.). Ieškovė nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos, todėl yra pagrindas šią civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Pareiškime dėl ieškinio atsisakymo neaptartas šalių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, tačiau būtina atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei.  Šalys šio klausimo neaptarė, todėl jis spręstinas pagal bendrąsias proceso teisės normas. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą ieškovė pareikšdama ieškinį žyminio mokesčio, kuris šioje byloje sudaro 302 Lt, nemokėjo.             CPK 87 straipsnio 2 dalis numato 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos grąžinimą ieškovei atsisakius ieškinio. Byloje susidarė 6,75 Lt teismo procesinių dokumentų teikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės UAB „Tramera“ priteistini 25 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos ir teismo pašto išlaidos, iš viso 82 Lt (302x25%+6,75).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a :

nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1705-479/2010 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eudanas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tramera“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Priteisti iš atsakovės UAB „Tramera“ 82 Lt (aštuoniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Nutartis  atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                           Žydrūnas Bertašius