Baudžiamoji byla Nr. 1-333-641/2011
1-96-1-0752-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5.
(S)
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 16 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
sekretoriaujant Ramonai Subačienei,
dalyvaujant prokurorei Dainai Sogailienei,
gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
A. K., 2011-11-09, apie 22.30 val., Šiaulių r., Piktuižių k., ties Žagarės g. namu Nr. 1, tarnybiniame automobilyje „Mitsubischi Pajero Sport“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai davė 190 (šimto devyniasdešimties) Lt kyšį valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės Šiaulių rajono vyresniajam patruliui A. V. ir Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės vadui S. B., veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, o būtent, įkišo vyresniajam patruliui A. V. 190 Lt už striukės, prie krūtinės, taip siekdamas neteisėto minėtų pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas, kad nebūtų surašytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas ir jis išvengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ATPK 129 str. dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti.
Dėl pareikšto kaltinimo A. K. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-09 apie 22.30 val., būdamas neblaivus, norėjo papirkti policijos pareigūnus, ir taip išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. tiesiogiai policininkui, kuris sėdėjo keleivio vietoje, šalia policininko vairuotojo, įbruko už tarnybinės striukės 190 Lt, prašė, kad jam nebūtų pildomas protokolas. Tą dieną jis vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuotas ir būdamas neblaivus, Šiaulių r., Piktuižiuose. Automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir liepė A. K. išlipti, persėsti į pareigūnų tarnybinį automobilį, kur nurodė pūsti į alkotesterį, nustatė 1,99 promilių girtumą. Jis pasiūlė pareigūnams susitarti, t. y. taip siekė išvengti administracinės atsakomybės. Kelis kartus pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis į pareigūnų perspėjimą nereagavo, iš striukės išsiėmė piniginę, iš piniginės pasiėmė 190 Lt ir juos įbruko pareigūnui už striukės.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:
Liudytojas S. B. parodė, kad 2011-11-09 dirbo kartu su Šiaulių AVPK PR Šiaulių r. vyresniuoju patruliu A. V.. Apie 22.10 val. Šiaulių r., Piktuižių k., ties Žagarės g. namu Nr. 1, buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, testus nustatyti girtumui atliko nepatenkinamai, be to, A. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Netrukus A. K. buvo paprašyta eiti į tarnybinį automobilį. S. B. tarnybiniame automobilyje atsisėdo už vairo, šalia jo į keleivio vietą atsisėdo A. V., A. K. atsisėdo galinėje automobilio sėdynėje už keleivio, t.y. už vyresniojo patrulio A. V.. A. K. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1.99 promilės girtumo laipsnis. Nuo pat sustabdymo momento iki pradedant rašyti ATP protokolą dėl vairavimo neblaiviam ir neturint teisės vairuoti pagal ATPK 129 str., A. K. siūlė pareigūnams tartis, aiškino, kad nori išvengti administracinės atsakomybės už KET pažeidimą. S. B. ir A. V. išaiškino, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, o protokolas už KET pažeidimą jam bus surašytas, bet A. K. į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką, nereagavo, A. B. pradėjo pildyti ATP protokolą. A. K. įkyriai prašė, kad nebūtų pildomas ATP protokolas, prašė susitarti, sakydamas, jog duos pinigų. A. K. dar kelis kartus buvo įspėtas, kad už kyšio davimą, t. y. už pareigūnų papirkimą, jam gresia baudžiamoji atsakomybė, bet A. K. nereagavo, demonstratyviai iš savo striukės kišenės išsitraukė savo piniginę, vis įkalbinėjo susitarti, po to iš piniginės išsitraukė pluoštą pinigų ir už A. V. striukės prie krūtinės užkišo pinigus. Po to, kai A. K. A. V. už striukės užkišo pinigus, jis buvo sulaikytas, uždėti antrankiai, apie sulaikymą buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas ir iškviesta operatyvinė grupė, kuriai atvykus ir išėmus pinigus, paaiškėjo, kad A. K. vyresniajam patruliui A. V. už striukės prie krūtinės užkišo 190 Lt (b.l. 12-13).
Liudytojas A. V. parodė analogiškas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes kaip ir liudytojas S. B. (b.l. 15-16).
2011-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Piktuižių k., Žagarės g. prie namo Nr. 1. Prie minėto namo stovi policijos tarnybinis automobilis „Mitsubischi Pajero Sport“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje, keleivio vietoje sėdi policijos pareigūnas. Už jo tarnybinės striukės matosi užkišti popieriniai banknotai. Išėmus minėtus pinigus ir suskaičiavus, paaiškėjo, kad yra 190 Lt (dvi kupiūros po 20 Lt, viena 100 Lt kupiūra ir viena 50 Lt kupiūra); atlikus apžiūrą, pinigai – dvi kupiūros po 20 Lt (Nr. (duomenys neskelbtini)), viena 100 Lt kupiūra (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir viena 50 Lt kupiūra (Nr. (duomenys neskelbtini)). Pinigai paimti (b.l. 4-7).
2011-11-14 nutarimu dvi kupiūros po 20 Lt (Nr. (duomenys neskelbtini)), viena 100 Lt kupiūra (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir viena 50 Lt kupiūra (Nr. (duomenys neskelbtini)), iš viso 190 Lt, perduotos į Šiaulių apskrities VPK kasą (b.l. 8-10).
2011-11-09 asmens blaivumo teste nurodyta, kad 22:30:25 A. K. nustatytas 1,99 promilių girtumas (b.l. 17).
Papirkimas, numatytas BK 227 str., yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimo kvalifikavimas priklauso nuo kyšio vertės ir nuo to, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Jeigu kyšis pasiūlomas, pažadamas arba duodamas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 1 d. Jeigu tie patys veiksmai padaromi pasiūlant, pažadant ar duodant didesnės negu 250 MGL vertės kyšį arba siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 2 d. Jeigu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, pasiūlomo, pažadamo ar duodamo kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL dydžio, nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu ir kvalifikuojama pagal BK 227 str. 3 d. Papirkimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus duoti kyšį; 3) davus kyšį. Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Jeigu valstybės tarnautojas, jam prilygintas asmuo ar tarpininkas duodamo kyšio nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika vis tiek kvalifikuotina kaip baigta veika. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis A. K. tiesiogiai davė kyšį (190 Lt pinigų sumą) valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui – BK 230 str. 1 d.), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus (administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, tokiu būdu A. K. išvengiant administracinės atsakomybės). Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, kaltinamojo A. K. įvykdytos veikos kvalifikacija pagal BK 227 str. 2 d. yra tinkama.
Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, savanaudiškas. Nusikaltimas baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.
A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, A. K. administracinėmis nuobaudomis iki 2011-11-09 įvykio nebaustas, neteistas, dirba, pasižada nebenusikalsti, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ė:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. dėl policijos pareigūnų papirkimo, siekiant jų neteisėtos veikos, vykdant įgaliojimus, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 3 900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų Lt) bauda.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-11-09 iki 2011-11-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi kupiūras po 20 Lt (Nr. (duomenys neskelbtini)), vieną 100 Lt kupiūrą (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vieną 50 Lt kupiūrą (Nr. (duomenys neskelbtini)) - konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.
Teisėja Rasa Milvydaitė