Baudžiamoji byla Nr. e1-480-416/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37939-2023-1

                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                        1.2.9.9.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3.  (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2017-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmė įvykdyta), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje. 

Teismas

n u s t a t ė:

A. V. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką: žinodamas, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu iš jo priteistas išlaikymas dukrai K. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, žinodamas apie pareigą skirti išlaikymą dukrai K. U., sąmoningai vengė ją vykdyti, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. vasario 1 d. sąmoningai nevykdė ir lėšų savo dukrai išlaikymui nemokėjo visiškai, nors dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-07-28 iki 2023-09-08, vykdė individualią veiklą laikotarpiu nuo 2023-08-29 iki 2023-09-29, dirbo MB „B. U.“ laikotarpiu nuo 2023-09-06 iki 2023-09-15, gavo pajamų, tačiau išlaikymo neteikė, taip pat laikotarpiu nuo 2022-12-15 iki 2023-07-27 ir nuo 2023-09-16 iki 2023-11-08 būdamas darbingo amžiaus niekur nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir neieškojo darbo, ir taip įsiskolino lėšų gavėjai 3 878 Eur, tokiu būdu tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti dukrą.

A. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žino apie Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą, kuriuo buvo priteista dukrai K. U. išlaikymui mokėti po 250 Eur kas mėnesį. Jis nuo 2021 metų balandžio mėn. iki 2022 metų lapkričio mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gavo pajamas, tačiau išlaikymo nemokėjo, nes turėjo kitų įsipareigojimų, t. y. mokėjo paskolą. Po to, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku. 2023 m. buvo „išsėmęs“ vykdyti individualią veiklą, tačiau jos nevykdė. Jis nuo priimto teismo sprendimo nėra sumokėjęs nė vienos įmokos dukros K. išlaikymui, nes jam pinigų nelikdavo, nors gaudavo pajamas. Šiuo metu  yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieško darbo.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad jos buvęs sugyventinis A. V. nuo 2018 metų, tikslaus mėnesio neatsimena, jiems išsiskyrus, prie vaiko išlaikymo visiškai neprisidėjo. Jis nuo to momento, kuomet jie išsiskyrė, vaikui nieko nepirko, pinigų nepervedė, jų bendro dukros K. nelankė. Kadangi jis neprisidėjo prie dukros K. išlaikymo, ji 2022 metai kreipėsi į teismą, kad spręstų klausimą dėl vaiko išlaikymo. 

J. P. pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. V. atžvilgiu, kadangi jis vengia išlaikyti dukrą K. U..

J. P. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad praėjus maždaug metams po dukters gimimo, tai yra apie 2018 metus, su A. išsiskyrė. Po jų skyrybų A. nė trupučio neprisidėjo prie dukters išlaikymo. Nepavykus su A. susitarti, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismas nusprendė priteisti iš A. V. išlaikymą nepilnametei dukrai K. U. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2022 m. liepos 1 d. iki dukters pilnametystės. Taip pat priteisė iš A. 3 600 Eur įsiskolinimą dėl K. išlaikymo skolos mokėjimą išdėstant po 150 Eur kas mėnesį iki pilno atsiskaitymo. Praėjus beveik metams nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo, A. ir toliau vengia mokėti teismo jam priteistus pinigus K. išlaikymui, taip pat nemoka ir skolos. Bendra A. nesumokėtų pinigų suma už K. išlaikymą šiai dienai yra 7 100 Eur.

Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7284-512/2022 nuspręsta priteisti iš atsakovo A. V. išlaikymą nepilnametei dukrai K. U., po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. liepos 1 d. iki dukters pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnametei dukrai K. U. įsiskolinimą 3 600 Eur, šios skolos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams, t. y. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovas moka po 150 Eur skolos dengimui kas mėnesį iki pilno atsiskaitymo. Išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. P..

Antstolio J. P. rašte Nr. S-24-172-5898 nurodoma, jog nuo vykdomosios bylos Nr. 0172/23/01006 užvedimo dienos 2023-07-18 iki 2024-02-05 iš skolininko A. V. išieškotojai K. U. išieškotų piniginių lėšų nėra. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01006 surinktais duomenimis, A. V. alimentų įsiskolinimas savo dukrai K. U. 2024 m. vasario 1 d. yra 3 878,00 Eur.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateikė informaciją, kad A. V. išmokėtos išmokos nuo 2019-07-01 iki 2023-11-30. Ligos išmokos data 2020-10-23. Laikotarpiai už kuriuos priskaičiuota išmoka nuo 2020-10-01 iki 2020-10-09 priskaičiuota išmoka 52,92 Eur; nuo 2020-10-14 iki 2020-10-16 priskaičiuota išmoka 30,65 Eur. Išmokėta suma 66,01 Eur. Pažymoje apie asmens valstybinį socialinį draudimą nurodyta, kad A. V. nuo 2019-07-29 iki 2019-07-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-05-03 iki 2021-05-04 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-05-13 iki 2021-05-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-11-26 iki 2021-11-26 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-11-29 iki 2021-11-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-09-08 iki 2019-09-27 dirbo „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-11-02 iki 2019-11-15 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-11-18 iki 2019-11-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-12-01 iki 2019-12-06 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-09-28 iki 2020-09-28 dirbo UAB (duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-10-17 iki 2020-10-29 dirbo UAB (duomenys neskelbtini); nuo 2023-08-04 iki 2023-08-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2023-08-16 iki 2023-08-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-07-01 iki 2019-07-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “; nuo 2019-08-01 iki 2019-08-12 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-04-07 iki 2021-04-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ; nuo 2021-05-01 iki 2021-05-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-09-10 iki 2021-09-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-10-01 iki 2021-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2021-11-01 iki 2021-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-08-23 iki 2019-08-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ; nuo 2019-09-01 iki 2019-09-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-10-01 iki 2019-10-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-11-01 iki 2019-11-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2019-12-01 iki 2019-12-06 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-09-14 iki 2020-09-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-10-01 iki 2020-10-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-07-10 iki 2020-07-31 dirbo MB ANB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-08-01 iki 2020-08-31 dirbo MB ANB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020-09-01 iki 2020-09-02 dirbo MB ANB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2023-09-06 iki 2023-09-15 MB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2023-07-28 iki 2023-07-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2023-08-01 iki 2023-08-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2023-09-01 iki 2023-09-08 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ligos išmoka nuo 2020-09-29 iki 2020-09-30 45,47 eurai;  ligos išmoka nuo 2020-10-01 iki 2020-10-09 52,92 eurai; ligos išmoka nuo 2020-10-12 iki 2020-10-13 45,47 eurai; ligos išmoka nuo 2020-10-14 iki 2020-10-16 30,65 Eur.

A. V. pajamų mokesčio deklaracijoje už 2019 metus nurodyta, kad pajamų suma 1 147,14 Eur (darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestintos pajamos); pajamų suma  24,73 Eur (ligos, įskaitant darbdavio išmokėtas už pirmas dvi ligos dienas, motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ir ilgalaikio darbo išmokos). Pajamų suma 2 383,90 Eur (nustatytų dydžių neviršijantys dienpinigiai). Turto pajamos  išlaidų suma: 1 920,00 Eur (automobilių, kitų kelių transporto priemonių, žemės ūkio technikos, ginklų ar kito registruotino kilnojamojo turto perleidimo nuosavybėn pajamos). Turto objekto numeris: „Audi A4 Avant“ automobilis. Deklaruotų visų pajamų suma 6 696,29 Eur.

 A. V. pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus nurodyta, kad pajamų suma 1 108,96 Eur; 129,44 Eur; 458,62 Eur (darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestintos pajamos); pajamų suma 90,94 Eur, 83,57 Eur (ligos, įskaitant darbdavio išmokėtas už pirmas dvi ligos dienas, motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ir ilgalaikio darbo išmokos). Individualios veiklos pajamos 0,00 Eur. Deklaruota visų pajamų suma 1871,53 Eur.

 A. V. pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus nurodyta, kad pajamų suma 3 412,35 Eur (darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestintos pajamos); pajamų suma 1 389,36 Eur (ligos, įskaitant darbdavio išmokėtas už pirmas dvi ligos dienas, motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ir ilgalaikio darbo išmokos). Individualios veiklos pajamos 0,00 Eur. Deklaruota visų pajamų suma 4 801,71 Eur.

A. V. pajamų mokesčio deklaracijoje už 2022 metus nurodyta, kad deklaruota visų pajamų suma 8,50 Eur. 

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Klaipėdos jaunimo užimtumo skyriaus informacija, kad A. V. Klaipėdos klientų teritorinės darbo biržos Klaipėdos miesto skyriuje, buvo registruotas sekančiai. Laikotarpiais nuo 2015-03-26 iki 2015-07-27; nuo 2017-03-20 iki 2017-04-13; nuo 2017-12-05 iki 2018-01-22; nuo 2018-06-22 iki 2018-08-15; nuo 2018-08-29 iki 2018-09-11; nuo 2018-09-21 iki 2018-10-15. Informuoja, kad nuo 2023-11-09 iki šiol registracinė asmens kortelė aktyvi, jam teikiamos darbo rinkos paslaugos, nedarbo socialinio draudimo išmoka nėra paskirta, 2023-11-30 pasiūlyta kreiptis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nekvalifikuoto statybos darbininko laisvos darbo vietos.

Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas  vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.

Atsižvelgdamas į aptartus įrodymus, teismas sprendžia, kad A. V. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo dukrą. A. V. veikė tiesiogine tyčia, t. y., žinojo apie savo pareigas, tačiau sąmoningai jų nevykdė ir taip veikti norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos bausmės paskyrimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, bei įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, bei įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                    [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Laimondas Noreika