Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-191-270/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12623-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. M. 2014-06-21, apie 09.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“,  degalinėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvažiavęs automobiliu ”Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kuro baką, įsipylė 4,46 litro dyzelino D Miles (1 l kaina – 4,47 Lt) bendrai už 19,94 Lt. Atėjęs į degalinę norėjo atsiskaityti eurais, pardavėjai, paaiškinus, kad grynais atsiskaityti galima tik litais, jis eurus numetęs ant prekystalio, sėdo į automobilį ir išvažiavo iš degalinės. Savo veiksmais M. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. neatvyko į teismo posėdį, teismo šaukimo įteikti jo nurodytu adresu nepavyko, į paliktus pranešimus jis neatsiliepė, tyrimo metu jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2015-07-11 (b.l. 16).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. tyrimo metu su pažeidimu sutiko paaiškinime nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 2). Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo padarytą pažeidimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), degalinės pareiškimas, pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus su mokėjimo kvitu (b.l. 6,7), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

M. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė turtą neviršijantį 1 MGL vertės.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, jis už analogiško pažeidimo padarymą baustas nebuvo, turi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, atsižvelgiant į tai, teismas skiria M. M. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287,

n u t a r i a:

M. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                    Olegas Zaicevas