MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 6 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. K. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą,

nustatė:

pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į teismą prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „KRES“ direktoriui R. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą bei kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus. Prašyme nurodė, jog vykdant vykdomąsias bylas: Nr. 0009/09/03172, užvestą remiantis Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro 2008-12-29 išduotu vykdomuoju dokumentu dėl 80418 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB DnB NORD lizingo, j. a. k. 124385737, naudai; Nr. 0009/10/02025, užvestą remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-02-20 išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. L2-894-715/2010 dėl 3,54 Lt pašto išlaidų išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo valstybės naudai; Nr. 0009/10/03494, užvestą remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-02-20 išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. L2-894-715/2010 dėl 2631,80 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Mažeikių šilumos tinklai", j. a. k. 166901968, naudai; Nr. 0009/11/01170, užvestą remiantis Kauno miesto 6-ojo notarų biuro 2011-02-08 išduotu vykdomuoju dokumentu dėl 2642.72 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas", j. a. k. 234995490, naudai; Nr. 0009/11/02297, užvestą remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-04-28 išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. L2-1287-785/2011 dėl 3509,48 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Mažeikių šilumos tinklai", j. a. k. 166901968, naudai; Nr. 0009/11/03099, užvestą remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-04-28 išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. L2-1287-785/2011 dėl 2,00 Lt pašto išlaidų išieškojimo iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo valstybės naudai.

Patvarkymai dėl skolų išieškojimo 2011-08-01 ir 2011-10-06 registruotais laiškais buvo išsiųsti į UAB „KRES". 2012-01-02 UAB „KRES" registruotu laišku išsiųstas raštas dėl informacijos pateikimo. Jo neįteikus, 2012-01-13 raštas pakartotinai siųstas UAB „KRES" direktoriui asmeniškai, tačiau į pranešimus nebuvo atsiliepta. 2012-11-21 buvo siųstas dar vienas raštas dėl informacijos pateikimo tiek UAB „KRES", tiek jos direktoriui R. K. asmeniškai, tačiau į paliktus pranešimus nebuvo atsiliepta. 2013-01-15 registruotu laišku siųstas raštas dėl informacijos pateikimo dėl vykdomųjų dokumentų iš S. K. nevykdymo. Laiškas 2013-01-18 pasirašytinai įteiktas pačiam skolininkui S. K., priėmusiam dokumentus UAB „KRES" vardu. Įteiktuose dokumentuose buvo reikalaujama per 10 (dešimt) dienų nuo rašto gavimo dienos išskaičiuoti visą privalomą sumą iš skolininko darbo užmokesčio bei ją pervesti, taip pat pateikti informaciją apie vykdomųjų dokumentų vykdymą.

Teigia, jog darbdavys nevykdo antstolio reikalavimų, nes neinformuoja antstolio, dėl kokios priežasties nepervedamos iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuotos lėšos; neatsako į paklausimą, kodėl nevykdomas patvarkymas; kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl jam turėtų būti skirta bauda.

Pareiškimas tenkintinas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalys).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (LR Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės E. M. užklausime buvo nurodytas terminas, per kurį skolininko darbovietė uždaroji akcinė bendrovė „KRES“ buvo įpareigota pateikti rašytinį atsakymą, kodėl nevykdomi patvarkymai ir iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau nei per užklausime nurodytą terminą, nei vėliau tai nebuvo padaryta, nors VSDFV duomenimis skolininkas dirba šioje bendrovėje ir jam buvo mokamas darbo užmokestis, todėl uždarosios akcinės bendrovės „KRES“ direktoriui R. K. už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimo nevykdymo dieną vykdomosiose bylose, paskirti baudą skaičiuojant nuo sekančios dienos po antstolio patvarkymo įteikimo dienos, tai yra nuo 2013-01-19 imtinai iki visiško patvarkymo įvykdymo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti po 10,00 (dešimt litų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimo vykdomosiose bylose nevykdymo dieną, paskirtą baudą skaičiuojant nuo sekančios dienos po antstolio patvarkymo įteikimo dienos, tai yra nuo 2013-01-19 imtinai iki visiško patvarkymo įvykdymo dienos.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Kęstutis Stulginskas