ATP byla Nr. A2.8.-4820-899/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04089-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.9.2; 2.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K.,

išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

              2015-10-29 apie 10.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. K. 2015-10-25 iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamą prekę  - 2 pakelius cigarečių „Fest“, kurie teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paženklinti specialiais ženklais – banderolėmis. Neteisėtų įsigytų prekių vertė 4,76 Eur. Tuo R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (2015-05-21 Nr. XII-1738 pakeitimas) 14 straipsnio 4 dalį.

Be R. K. prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno S. P. tarnybinis pranešimas, daiktų paėmimo protokolas, R. K. rašytinis paaiškinimas, informacija dėl ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, todėl R. K. veika atitinka teisės pažeidimą ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai įsigytų cigarečių vertė neviršijo 2 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad jos rašytiniame paaiškinime R. K. teigė, jog cigaretes pirko 2015-10-25, tikslintinas pažeidimo padarymo laikas.

R. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir padarė pažeidimą sulaukusi 65 m. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjai administracinę nuobaudą – minimalią baudą su 2 pakelių cigarečių „Fest“, paimtų 2015-10-29 daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

Byla išnagrinėta R. K. už nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

              R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Bronius Vinciūnas