Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5793-369/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05203-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 20 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

U. S. 2014-04-19, apie 09:35 val., parduotuvėje “IKI Cento”, esančioje Švitrigailos g. 29, Vilniuje, paėmė maisto prekių už 18,82 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

U. S. apie teismo posėdžio laiką (2014-05-20, 8:30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio U. S. paaiškinimo matyti, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad pavogė maisto prekes, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be U. S. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta ir administracino teisės pažeidimų protokolu, UAB “Palink” pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

U. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei kad teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka, neteista), lengvinančių atsakomybę aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad U. S. atžvilgiu taikytinos ATPK 301 str. nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286-287 straipsniais teismas

n u t a r i a:

              U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas