Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-30-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02404-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

2019 m. gruodžio 8 d., apie 23.40 val., Vilniaus g. 19, Kaunas, kavinėje „Bičiulių Avilys“, D. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), viešoje vietoje, kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigūnų, triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atvykus pareigūnams, jis pradėjo plūsti uniformuotus pareigūnus necenzūriniais žodžiais (mentai, pyderai ir pan.), taip pažemindamas pareigūnų garbę bei orumą, taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo, todėl panaudojus fizinę prievartą asmuo buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis  įvykio vakarą buvo susitikęs su būsimu svotu aptarti vestuvių reikalų ir kavinėje bendraudami vaišinosi alkoholiu. Iš gatvės buvo pasikvietę muzikantą. Baigiantis kavinės darbui, juos pradėjo varyti iš kavinės lauk. Galėjo būti, kad kažkiek patriukšmavo ir pasikeikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė policiją. Susinervinęs galėjo juos iškoneveikti necenzūriniais žodžiais. Jis buvo parverstas ant žemės ir jam uždėjo antrankius bei po to buvo pasodintas į policijos automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); asmens duomenys, alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. gruodžio 9 d. 00.07 val. D. A. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 3); UAB „Jungtis“ apsaugos darbuotojų pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 8 d. apie 23.33 val. buvo gautas užpuolimo pranešimas, adresu Vilniaus g. 19, UAB „Bičiulių Avilys“. Atvykus į objektą, juos pasitiko barmenas A. R., kuris paaiškino, kad kavinės patalpose yra du neblaivūs piliečiai, kurie keikiasi, grasina personalui, todėl paprašė juos išlydėti iš kavinės patalpų. Jiems paprašius piliečių išeiti iš kavinės patalpų, šie kategoriškai tai padaryti atsisakė, pradėjo juos keikti bei grasinti susidorojimu. Tada į pagalbą pasikvietė kitą ekipažą. Atvykus kitam ekipažui piliečių pakarotinai buvo paprašyta nusiraminti ir išeiti iš kavinės, tačiau į jų prašymus jie visiškai nereagavo, o atvirkščiai ėmė dar labiau keiktis, tapo dar įžūlesni. Vienas iš piliečių atsistojęs pastūmė apsaugos darbuotoją M. D. ir bandė jam suduoti, ko pasekoje buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė – antrankiai. Dėl įžūlių veiksmų, grasinimų, nepagarbos demonstravimo aplinkai ir aplinkiniams viešoje vietoje, bandymo panaudoti jėgą prieš apsaugos darbuotoją buvo iškviesta policija ir minėti piliečiai pristatyti į policijos komisariatą, kur jie pasivadino D. A. ir D. A. (b. l. 8, 9); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 8 d., 23.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Vilniaus g. 19, bare, yra agresyvūs piliečiai, apsaugos darbuotojai prašo pagalbos. Atvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojai nurodė, jog jiems atvykus minėtu adresu, piliečiai, kaip vėliau paaiškėjo - D. A. ir D. A. pradėjo elgtis agresyviai, vartoti necenzūrinius žodžius, todėl apsaugos darbuotojai D. A. ir D. A. sulaikė, panaudodami spec. priemonę - antrankius. Pareigūnams priėjus prie D. A. ir D. A., šie pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius - „mentai, pyderai, čiulpsit bybį, ko jūs čia norit, eikit nachui“. Pareikalavus asmenų eiti į tarnybinį automobilį ir nutraukti savo vykdomus neteisėtus veiksmus, pastarieji į tai nereagavo, ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus - atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, stangrino rankų raumenis, aktyviais veiksmais priešinosi. D. A. bandė spirti pareigūnui, tačiau šis smūgio išvengė ir buvo panaudota spec. priemonė - dujos. Kadangi asmenys pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą, bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, D. A. ir D. A. buvo patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir pristatyti į Kauno apskrities VPK VTV OVS (b. l. 12).

Byloje surinkta D. A. charakterizuojanti medžiaga: administracinių nusižengimų registro išrašas už 1 metus, iš kurio matyti, kad D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4-7).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis D. A. surašytas už tai, kad 2019 m. gruodžio 8 d. apie 23.40 val., viešoje vietoje, kavinėje „Bičiulių avilys“, esančioje adresu Kaune, Vilniaus g. 19, būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigūnų, triukšmavo ir tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo (Nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo) padarymą pakartotinai. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo už vienerius metus, iki nagrinėjamo teisės pažeidimo D. A. nebuvo baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ANK 481 straipsnio 2 dalies į 481 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismas mano, kad veiką perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole D. A. veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo, buvo suformuluota tinkamai ir išsamiai ir jo administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose bei jam teismo posėdžio metu buvo išaiškinta jo veikos perkvalifikavimo galimybė (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 23.40 val., viešoje vietoje, kavinėje „Bičiulių avilys“, esančioje adresu Kaune, Vilniaus g. 19, būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigūnų, triukšmavo ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, jis necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl jis baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad D. A. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

D. A. turi galiojančių administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro išvadą, jog D. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose – baudos, jų dydžius nustatant viršijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. 

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108743808.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė