Civilinė byla Nr. 2A–24/2007

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

       121.7; 121.17 

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Milašienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Vaidai Stepanavičiūtei,

dalyvaujant ieškovams L. S. , M. A. , J. A. , M. G. , Č. C. , atsakovui R. L. , jo atstovei advokatei Aldonai Leichter,

viešame teismo posėdyje apeliacine  tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. A. , L. S. , M. G. , M. K. , M. A. , S. A. (teisių perėmėja V. A. ), Z. P. (teisių perėmėja Č. C. ) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1066-52/2005 pagal ieškovų J. A. , L. S. , M. G. , M. K. , M. A. ,  S. A. , Z. P. ieškinį atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai, R. L. , dalyvaujant trečiajam asmeniui VĮ Registrų centras dėl 1996 m. gegužės 3 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimo panaikinimo, 1998 m. balandžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties ir 1943 m. rugpjūčio 11 d. testamento pripažinimo negaliojančiais.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovai J. A. , L. S. , M. G. , M. K. , M. A. ,  S. A. , Z. P. , vadovaudamiesi LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str. 1 d. 4 p., 5 str., CK 4.72 str., 6.237 str., 6.240 str., 6.242 str., 1 d., 1.91 str. 5d., 1.78 str., 1.91 str. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė panaikinti 1996 m. gegužės 3 d. Vilniaus apskrities valdytojo įsakymą Nr.494, pripažinti negaliojančiais 1998 m. balandžio 8 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. S. ir R. L. , ir 1943 m. rugpjūčio 11 d. S. S. testamentą.

Vilniaus apygardos teismas 2005 m. spalio 17 d. sprendimu ieškovų J. A. , L. S. , M. G. , M. K. , M. A. ,  S. A. , Z. P. ieškinį atmetė, priteisė valstybei iš kiekvieno po 25,15 Lt  procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms atlyginti, panaikino žemės sklypo (unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini)) areštą, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 9 d. nutartimi.

Apeliaciniu skundu ieškovai J. A. , L. S. , M. G. , M. K. , M. A. ,  S. A. , Z. P. prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. 

Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas R. L. ginčijo apeliacinio skundo argumentus, prašė apeliacinį skundą atmesti ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 17 d. sprendimą nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo 2007 m. spalio 29 d. posėdyje ieškovai L. S. , M. A. , M. K. , J. A. , M. G. bei ieškovų S. A. ir Z. P. teisių perėmėjos V. A. ir Č. C. pateikė teismui atsisakymą nuo 2005 m. lapkričio 14 d. apeliacinio skundo ir prašė civilinę bylą nutraukti. Posėdžio metu kolegija išaiškino ieškovams ir jų teisių perėmėjams, kad atsisakę apeliacinio skundo jie neturės teisės pakartotinai kreiptis į teismą su skundu (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Ieškovai ir jų teisių perėmėjai apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmes suprato ir palaikė teismui pareiktą prašymą.

Atsisakymas apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, t.y. jei toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Apeliantai pateikė atsisakymą nuo skundo iki baigiamųjų kalbų, apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės apeliantams teismo posėdžio metu buvo išaiškintos, jos buvo suprastos (CPK 308 str. 3 d.). Teisėjų kolegija nenustatė, jog ieškovų paduoto apeliacinio skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį ieškovui atsisakius apeliacinio skundo, jam grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas S.A. už apeliacinį skundą sumokėjo 1 850 Lt žyminio mokesčio (t. 3, b.l. 6, 11), o nuo kitos dalies mokėjimo ieškovai buvo atleisti, todėl grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 1 387,50 Lt.

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti ieškovų L. S. , M. A. , M. K. , J. A. , M. G. bei ieškovų S. A. ir Z. P. teisių perėmėjų V. A. ir Č. C. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

              Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų L. S. , S. A. , M. A. , M. K. , J. A. , M. G. ir Z. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 17 d. sprendimo, nutraukti.

              Grąžinti ieškovo S. A. teisių perėmėjai V. A. 1 387,50 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, dalį.

Teisėjai                                                                                                                              Alė Bukavinienė

                                                                                                                                            Danutė Milašienė

                                                                                                                                            Vincas Verseckas