Civilinė byla Nr. e2-1355-669/2016

                                                                                                    Procesinis Nr. 2-33-3-01047-2016-2

                                                                                                    Proceso sprendimo kategorijos:

                                                                                                    2.5.1.4; 2.5.11.5; 3.2.6.5.2

                                                        (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 5 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvusi AB LESTO) ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 163,91 Eur skolos už bendrosios gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-30 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį AB LESTO tiekė elektros energiją. Byloje nepateikta įrodymų, jog AB LESTO buvo sudariusi rašytinę sutartį su elektros energijos vartotoju, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Pagal elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 100 punktą, tokiu atveju už patiektą elektros energiją privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Nustačius, jog buto faktinė savininkė yra atsakovė, ji laikytina ir faktine elektros energijos vartotoja. Ieškovės pateikta pažyma apie kliento sąskaitos, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius patvirtina, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2015-10-31 už butui priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą energiją neatsiskaitė ir liko skolinga 163,91 Eur.

2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ pasirašė Teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo AB LESTO perdavė AB „Energijos skirstymo operatorius“ visą savo turtą, teises ir pareigas, bei visas AB LESTO vardu sudarytas sutartis ir iš jų kylančius reikalavimus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu, energijos pirkimo – pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 1-38 „Dėl Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ 132.17 punktą, jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė elektros energiją, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – vengė atsiskaityti už jos butui priskirtoms bendrosioms erdvėms tiektą elektros energiją. Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog  ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimą, 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 18,48 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 163,91 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 91 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                              (parašas)                                             Vaidas Gasiūnas