Civilinė byla Nr. e2-784-344/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00413-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

s P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 17 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „SB Lizingas“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. Š. 147,90 Eur skolą, 13,11 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,84 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė neprieštaraujanti, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2017 m. vasario 22 d. paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015 m. birželio 29 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudarytos Vartojimo kredito sutartys Nr. C506644219 ir C506644331. Pagal pirmąją kredito sutartį atsakovui buvo suteiktas 404,69 Eur kreditas 12 mėnesių terminui, o pagal antrąją kredito sutartį atsakovui buvo suteiktas 499,00 Eur kreditas 12 mėnesių terminui. Tiek pirmojoje, tiek antrojoje vartojimo kredito sutartyse buvo numatyta, kad atsakovas įsipareigoja laiku, pagal išdėstytus mokėjimus grąžinti suteiktus vartojimo kreditus ir sumokėti su jais susijusius sutarties sudarymo mokesčius, o laiku neatsiskaitant mokėti palūkanas. Kadangi atsakovas savo prievolę grąžinti vartojimo kreditus laiku, tinkamai nevykdė, ieškovė vienašališkai sutartis nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovo skolą ieškinio surašymo dieną pagal abi pilnai nepadengtas kredito sutartis sudaro 147,90 Eur (23,04 Eur ir 124,86 Eur) ir 13,11 Eur delspinigiai (2,02 Eur ir 11,09 Eur), už 180 dienų, delspinigių norma 0,05 proc., iš viso 161,01 Eur įsiskolinimas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudarytos Vartojimo kredito sutartys. Atsakovas pažeidė sudarytų sutarčių nuostatas ir su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas prievolės laiku grąžinti kreditus nevykdė. Tarp šalių sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, kuri, kaip teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 147,90 Eur skola ir 13,11 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.873, 6.874 straipsniai).

Skolininkas privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017 m. vasario 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 32,84 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 47,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „SB Lizingas“, į. k. 234995490:

• 147,90 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų 90 ct) skolą;
• 13,11 Eur (trylikos eurų 11 ct) delspinigius;
• 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. vasario 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
• 47,84 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 17 d. civilinėje byloje Nr. e2-784-344/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, priteista 147,90 Eur skola, 13,11 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2017 m. vasario 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 47,84 Eur bylinėjimosi išlaidos. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos sprendimas už akių jai įteiktinas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8-443-25647“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Edita Gailienė