Baudžiamoji byla Nr. e1-1671-865/2022

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07740-2022-7

        Procesinio sprendimo kategorijos:        1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Juknos pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

A. B. 2022 m. kovo 5 d., apie 19.26 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,47 prom. alkoholio), kilusio konflikto metu, namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo savo sugyventinės I. I. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. tyčia sudavė vieną kartą dešine ranka jai į veido sritį, taip sukeldamas I. I. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam paskelbtas, jo esmę supranta. Savo kaltę šio nusikaltimo padarymu prisipažįsta iš dalies. Jis yra psichiškai sveikas. Narkologo ir psichologo įskaitoje neįrašytas. Jis gyvena kartu su sugyventine I. I. adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jo sesei. Kartu su sugyventine gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų, gyvena dviese, vaikų nėra. 2022 m. kovo 5 d., jis buvo namuose, kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17 val. jis miegojo kambaryje. Vakare, apie 19 val. 20 min., kai jis miegojo, jo sugyventinė I. I. pradėjo jį žadinti, su pliušiniu žaislu, lygtai meškinu, pradėjo daužyti jam per galvą, sudavė kokius 3-4 kartus, ir pataikė jam į dešinę akį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą, pradėjo ašaroti akis. Jis iš inercijos dešinės rankos delnu sudavė sugyventinei į dešinę akį ir daugiau jokio konflikto nebuvo. Po ko jo sugyventinė paskambino bendruoju pagalbos centrui 112. Maždaug po 30 min. pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad dėl smurto artimoje aplinkoje jis yra sulaikomas, todėl jį pristatė į policijos įstaigą. Sulaikomas jis nesipriešino. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Jo atžvilgiu buvo pradėti trys ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje prieš sugyventinę I. I., tačiau visi trys tyrimai buvo nutraukti, nes buvo nustatyta, kad kaltos buvo abi pusės (b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas A. B. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso jo sesei, kuri šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis gyvena kartu su I. I., su kuria veda bendrą namų ūkį. Gyvena kartu jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų. 2022 m. kovo 5 d., po pietų, jie abu pradėjo vartoti alkoholį. Po kurio laiko, tikslaus laiko neatsimena, jam paskambino draugas ir pasiūlė jam darbą, tačiau jis labai supyko, kadangi jis apgaudinėja. Po jo pokalbio jis nuėjo ir atsigulė ant lovos prie I. Po ko I. paėmė pliušinį žaislą ir pridėjo jam prie galvos ir kažką pasakė, ką tiksliai pasakyti negali. Po ko jis nusisuko nuo jos ir užmigo. Kol jis miegojo, I. žiūrėjo televizorių. Po ko I. vėl pradėjo jį žadinti su pliušiniu žaislu ir jis sudavė I. per dešinės pusės skruostą. Ir ji pradėjo iškarto verkti ir pasakė, kad jai skauda. Po ko ji pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus, o jis jai atsakė, kad kviestų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Daugiau nieko neturi ką pridurti, tik tai, kad labai gailisi dėl savo tokio elgesio ir jis jau atsiprašė I. už tokį savo netinkama elgesį. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 64-67).

        Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apklausta nukentėjusioji I. I. parodė, jog 2022 m. kovo 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), gulėjo ir žiūrėjo televizorių kartu su sugyventiniu A. B.. Ji pasakė, kad jis išjungtų rusiškus kanalus ir tuomet sugyventinis dešine ranka trenkė jai į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji I. I. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jos sugyventinio A. B. sesei, kuri šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Ir šiame bute jie gyvena tiktai dviese, t. y. ji ir jos sugyventinis A. B.. 2022 m. kovo 5 d., po pietų, apie 16.00 val., jie abu pradėjo vartoti alkoholį, t. y. ji gėrė raudoną vyną, išgėrė 0,7 litro butelį, o A. B. gėrė degtinę ,,Chlebni Dar“, 40 proc. laipsnių stiprumo, jis išgėrė beveik 0,7 litro. Ir kol jie vartojo alkoholį, pas juos buvo viskas gerai ir jokių konfliktų nebuvo. Po ko jie atsigulė abudu į lovą žiūrėti televizorių ir A. B. kažkas paskambino į mobilaus ryšio telefoną. Ir kiek girdėjo pokalbį, A. pasakė (duomenys neskelbtini) kalba, kad jis pas jį nedirbs, kad jis jį buvo apgavęs. Po pokalbio jis atsigulė į lovą prie jos, jai iš dešinės pusės. Ir jis po pokalbio pasidarė piktas. Tada ji jo paklausė, kas nutiko, jis pasakė, kad viskas gerai, tačiau neis dirbti pas tą žmogų, nes jis apgaudinėja. Po ko ji pasiėmusi pliušinį žaislą ,,meškiuką“ ir ji jam pridėjo prie jo galvos pasakydama: ,,kuti, kuti“. Po ko jis nusisuko nuo jos nugarą į sieną. Ir po kurio laiko jis užmigo. O ji toliau ramiai žiūrėjo televizorių ir jis po kurio laiko atsisuko į ją ir savo dešine ranka jai trenkė į jos dešinės pusės skruostą, po ko ji pajuto fizinį skausmą, tačiau jokių mėlynių ar matomų sužalojimų nebuvo. Taip pat nori paminėti, kad į medicinos įstaigas nesikreipė ir nesikreips, kadangi nebuvo padaryti jokie sužalojimai. Po ko jis atsikėlė, o ji pradėjo verkti ir ji jam pasakė, ką jis daro ir pasakė, kad iškvies jam policiją. O jis jai atsakė, kad kviestų. Po ko ji nieko nelaukusi paskambino į bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė, kad neblaivus sugyventinis konfliktuoja ir puola muštis. Kadangi tuo metu buvo labai išsigandusi jo tokio elgesio. Tačiau gerai apmąsčiusi mano, kad A. B. galėjo kažką susapnuoti ir po to jai netyčia suduoti. Tačiau ji labai išsigando, todėl ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 21-23).

R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 5 d. iš OVS VPK budėtojo apie 20:15 val., buvo gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba pristatyti asmenį. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko VI710, kurie perdavė jiems sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. B.. Paaiškino, jog minėtą asmenį reikia pristatyti į VPK OVS, kadangi jis įtariamas smurtu artimoje aplinkoje (b. l. 7).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta Body cam.  Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0305_200014_005“ Laikas - 2022/03/05 20:00:14. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kaip du pareigūnai ir pareigūnė įeina į butą, užeina į kambarį, kuriame vaikšto vyras ir ant lovos guli moteris, abu apsirengę naminiais rūbais. Paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, abu atsakė „taip“. Pareigūnas Nr. 1 kalbina moterį: Pareigūnas Nr. 1 – Greitosios reikia, nes jūs jaučiatės prastai, ar jus nuskriaudė, sumušė? Dėl ko reikia? Moteris – Jis sumušė (rodo į vyrą, buvusį kambaryje). Pareigūnas Nr. 1 – Kur jums trenkė? Moteris – (rodo, kad trenkė į veido dešinę pusę). Pareigūnas Nr. 1 – Su kuo trenkė? Moteris – Ranka. Pareigūnas Nr. 1 – (kreipiasi į vyrą) Jūs į kitą kambarį išeikit. (tada kreipiasi į moterį) Nuo pačių pradžių papasakokit, kas buvo šiandien. Moteris – Šiandien nieko, ėjom į (duomenys neskelbtini), viskas buvo gerai, šiek tiek išgėrėm, jam kažkas paskambino dėl darbo, nežinau, stogas nuvažiavo, jis man kaip davė. Pareigūnas Nr. 1 – Iš niekur nieko? Moteris – Jo. Pareigūnas Nr. 1 – Su kumščiu, su delnu? Moteris – Su delnu. Pareigūnas Nr. 1 – Kiek kartų? Moteris – Vieną.

Pareigūnas Nr. 1 – Su kuria ranka? Moteris – Šito negaliu pasakyt. Pareigūnas Nr. 1 – Fizinį skausmą patyrėt? Moteris – Nu taip, čia jau ne pirmas kartas. Pareigūnas Nr. 1 – O kodėl anksčiau nesikreipėt? Moteris – Kreipėmės. Pareigūnas Nr. 1 – Yra kažkas pradėta? Moteris – Buvo, bet tai.. (su rankom rodo gestą, kad nelabai) Pareigūnas Nr. 1 – Kiek laiko kartu gyvenat? Moteris – (duomenys neskelbtini) metų. Pareigūnas Nr. 1 – Santuokoj? Moteris – Ne santuokoj, šiaip. Pareigūnas Nr. 1 – Vedat bendrą ūkį, taip? Moteris – Šiaip, aš registruota esu.. Pareigūnas Nr. 1 – (pertraukia moterį) kur registruota, tai čia jokio skirtumo. Pareigūnas Nr. 1 išeina iš kambario ir nueina į virtuvę, kurioje tą laiką buvo pareigūnas Nr. 2 ir vyras. Pareigūnas Nr. 1 – Ką vyrukas papasakos mum? Vyras (duomenys neskelbtini) kalba. Vyras – Aš geras žmogus. Pareigūnas Nr. 1 – Dėl ko trenkėt moteriškei? Vyras – Aš jau viską papasakojau.

Pareigūnas Nr. 2 – Na dar kartą papasakokite. Vyras – Buvo tokia tema, aš miegojau, ten voliojasi vaikiškos pagalvės, ji mane daužė su tom pagalvėm ir aš trenkiau atgal delnu. Pareigūnas Nr. 2 – Į galvą? Vyras – Į veidą. Pareigūnas Nr. 2 – Į veidą trenkėt? Vyras – Nu taip gavosi. Pareigūnas Nr. 2 – Sako trenkė jai. (kreipiasi į pareigūną Nr. 1) Vyras – Pasiėmam? (atkiša rankas). Pareigūnas Nr. 1 – Mhm, važiuojam. Pareigūnas Nr. 1 išeina iš virtuvės, grįžta atgal į kambarį, moteris ruošia rūbus vyrui, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Baigiasi vaizdo įrašas. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0305_200514_006 „ Laikas - 2022/03/05 20:05:13. Paleidus vaizdo įrašą matomas tas pats kambario vaizdas, moteris ruošia vyrui rūbus, o vyras jau stovi koridoriui ir ruošiasi išeiti su pareigūnais. Pareigūnas Nr. 1 – (kreipiasi į vyrą) Dabar žiūrėkit, procedūra labai paprasta, esat sulaikytas už galimai smurtą artimoj aplinkoj, važiuosit su mum. (tada kreipiasi į moterį) Jūs pasiimsit dokumentą, apsirengsit batukais, kad nebūtų šalta. Važiuoti nereiks niekur. Kad nebūtų šalta lauke pastovėt, kol apklausim. Reikės papasakoti apie įvykį ir uždėti tris parašus.<...> Baigiasi vaizdo įrašas. <...> Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0305_201505_008“ Laikas - 2022/03/05 20:15:03. Paleidus vaizdo įrašą matomas tarnybinio automobilio vaizdas, pareigūnas nr. 1 išeina į lauką, lauke prie tarnybinio automobilio stovi moteriškė. Baigiasi vaizdo įrašas. Pareigūnas Nr. 1 – Tai aš nesuprantu, pas jus ant veido kažkas matosi, ar ne? Nuimkit kaukę. Tai, aš nesuprantu, iš pradžių sakot skriaudė, dabar jau nebeskriaudė, jau norit pasiimt, tai kaip čia yra iš tikrųjų? Moteris – Nu gaila man jo. Pareigūnas Nr. 1 – Nieko nepadarysit jau, jei vyras namie smurtauja. <...> Toliau moteris bando pūsti į alkotesterį. Porą kartų nepavyksta. Galutinis pūtimas parodo 3,30 promilių. Baigiasi vaizdo įrašas (b. l. 32-33).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2022 m. kovo 5 d., 20.42 val. A. B. nustatytas 2.47 promilių girtumo laipsnis (b. l. 41,42).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje, tyčia sudavė vieną kartą dešine ranka nukentėjusiajai į veido sritį, taip sukeldamas I. I. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2022 m. kovo 5 d., po pietų, jie abu pradėjo vartoti alkoholį. Kol jis miegojo, I. žiūrėjo televizorių. Po ko I. vėl pradėjo jį žadinti su pliušiniu žaislu ir jis sudavė I. per dešinės pusės skruostą. Ir ji pradėjo iškarto verkti ir pasakė, kad jai skauda. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitinka nukentėjusiosios I. I. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiūros protokolą bei kitą byloje esančią rašytinę medžiagą. Teismas taip pat nenustatė pagrindų, dėl kurių I. I. būtų suinteresuota duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį.

Taigi, teismas pripažįsta įrodyta aplinkybe, kad A. B. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą – teismas, įvertinęs smūgių sudavimo būdą (dešine ranka) bei lokalizaciją kūne (veidas), daro išvadą, kad I. I. dėl tokių kaltinamojo veiksmų turėjo jausti fizinį skausmą. 

Taigi, A. B. panaudoto fizinio smurto intensyvumas, pobūdis, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų vieta, taip pat kitos bylos aplinkybės neleidžia abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad naudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti minėti padariniai ir leido jiems kilti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 248 straipsnį šeimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Iš bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji I. I. yra kaltinamojo A. B. sugyventinė, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip padaryta prieš šeimos narį pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79-81).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. B. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. B. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. teisiamas pirmą kartą. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis už 5 metus, baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, A. B. paskirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant, kad kaltinamasis panaudojo smurtą prieš savo šeimos narį, teismas mano, kad yra tikslinga paskirti A. B. BK 722 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Aptariama baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

A. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 5 d., 20.10 val. iki 2022 m. kovo 6 d., 14 val. (viena diena), į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, vieną dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Kiti klausimai

A. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti –kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, saugomas voke– paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Procesinių išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. B. viso bausmės atlikimo laikotarpiu:

1)       dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 5 d., 20.10 val. iki 2022 m. kovo 6 d., 14 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais, saugomą voke prie bylos medžiagos – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

A. B. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

A. B. išaiškinti, kad:

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 – 49 straipsniai.

Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Teisėja                                                                                 Irma Randakevičienė