Baudžiamoji byla Nr. 1-163-531/2014;

Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00299-2014-2;

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.7.1;

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Visaginas,                                                                               2014 m. lapkričio 11 d.

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,

sekretoriaujant Anželikai Čirkovai,

dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič,

gynėjui adv. Jonui Ramanauskui,

nukentėjusiajai L. K.,

vertėjai Jolantai Turienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Visagino sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1) 2012-01-12 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. konfiskuota 470 litų gautų iš uždraustos veikos;

2) 2012-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., areštu 60 parų;

3) 2012-03-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 180 str. 1 d. (3 epiz.), BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams ir 30 dienų. Bausmę atlikęs.

4) 2014-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; Vadovaujantis LR BK 641 str. nuostatomis, J. K. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo jo sulaikymo 2014 m. spalio 9 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, -

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu;

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė,-

J. K. iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą, sekančiomis aplinkybėmis:

2014 m. rugsėjo 28 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), L. R. leidus, pasiskolino jam svetimą – nukentėjusiajai L. K. priklausantį dviratį „ExtremX-Seventy26“ 499 Lt vertės, ir pažadėjęs grąžinti, dviračio negrąžino teisėtai savininkei L. K., ir jį tą pačią dieną pardavė P. K., taip iššvaistydamas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. K. padarė 499 Lt dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai. Teismo posėdyje jis nurodė, kad pasiskolino dviratį iš patėvio, nes buvo sugalvojęs nuvažiuoti į sodus pas pažįstamą. Pasiėmęs dviratį, persigalvojo, ir nutarė jį parduoti, nes jam buvo reikalingi pinigai. Dviratį pirkti pasiūlė taksi vairuotojui ir pardavė jam už 50 Lt. Kad dviratis yra jo motinos, nežinojo, nes niekada nematė juo važinėjant.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą veiką patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai bei įrodymai, užfiksuoti bylos dokumentuose.

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad J. K. yra jos sūnus. Praeitais metais ji ir jos sugyventinis nusipirko dviratį, kurį laikė savame bute esančiame tamsiame kambarėlyje. Ji pati dviračiu naudojosi retai. Rugsėjo pabaigoje ji buvo išvykusi, kai sugyventinis jos sūnui paskolino dviratį. Nors jis vis sakė, kad dviratis pas jį, ir žadėjo grąžinti, tačiau negrąžino. Po to sužinojo, kad sūnus dviratį pardavė. Dabar jis surastas ir yra policijoje. Civilinio ieškinio nepareiškė.

Liudytojas P. K. parodė, kad rugsėjo pabaigoje jaunuolis, kurį atpažįsta kaip kaltinamąjį, jam pasiūlė pirkti dviratį. Sakė, kad nevogtas. Buvo sukomplektuotas, su spyna ir raktu bei saugos liemene. Jam nekilo jokių įtarimų, nors už dviratį prašė 40 Lt.

Iš 2014-10-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. K. pateikė dviračio įsigijimo dokumentus (b.l. 9 – 11). Jo kaina 499 Lt.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad P. K. atpažino J. K., kaip asmenį, kuris jam pardavė dviratį (b.l. 16 – 17). Jį pateikė policijos pareigūnams 2014-11-06 (b.l. 18).

Esant tokioms aplinkybėms ir išvardintiems įrodymams, teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta. Jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. dispoziciją, nes jis neteisėtai, t.y. be savininko leidimo, perleido už atlyginimą (pardavė) jam patikėtą turtą – 499 Lt vertės dviratį trečiajam asmeniui.

Lengvinančios J. K. atsakomybę aplinkybės yra, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į esančias jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, įvertina, jog jo padaryta veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). J. K. buvo teistas 3 kartus dėl nusikaltimų nuosavybei, turi neišnykusį teistumą. Šiuo metu įsiteisėjo jo atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo skirta laisvės atėmimo bausmė. Yra įtrauktas į narkologinę įskaitą, kaip asmuo vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas (b.l. 27). Administracine tvarka pastaraisiais metais nebaustas. Buvo registruotas darbo biržoje. Neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra susietas stipriais socialiais ryšiais su šeima. Šios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. Todėl siekiant sulaikyti J. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu, tačiau nustatant jos dydį, atitinkantį sankcijos minimumą.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Todėl sutinkamai su BK 641 str. nuostatomis, J. K. skirtina bausmė yra mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Gynėjas skirtas esant imperatyviam įstatymo reikalavimui, todėl atstovavimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai – dviratis „ExtremX-Seventy26“ yra surastas ir nukentėjusioji pretenzijų neturi.

Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 308 str. str., teismas

nusprendė,-

J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., paskirtąją bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2014-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, kuri, vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. nuostatomis, J. K. skirtą ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2014 m. lapkričio 11 d., ir į bausmės laiką įskaityti J. K. atliktą bausmę pagal 2014-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė J. K. šioje byloje neskirta.

Teismo išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Nuosavybės teisės J. K. turtui neapribotos, todėl jų klausimas nesprendžiamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                               Valdas Ciesiūnas