VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė UAB „Palangos šilumos tinklai“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės E. M. 366,21 Eur skolą, 22,58 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad ji tiekia šilumos energiją butui, (duomenys neskelbtini). Nuodytas butas skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. suteikė paslaugų už 488,74 Eur, tačiau atsakovė prievolės pilnai neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 366,21 Eur.
3. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje (pranešimas paliktas 2020 m. liepos 29 d.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu (iki 2020 m. rugsėjo 11 d.) nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nuo 2002 m. lapkričio 19 d. priklauso atsakovei. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 366,21 Eur skola.
6. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).
7. Tarp atsakovės ir ieškovės susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Viena iš pagrindinių šilumos energijos vartojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektą energiją (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 366,21 Eur skola.
8. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovui paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius. Ieškovė prašo priteisti 22,58 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 22,58 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. yra tenkintinas.
9. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (388,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
10. Ieškovė patyrė 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašus ir 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiama 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis; CK 6.5 straipsnis).
11. Teismo patirtos 8,95 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistiną minimalią bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl yra priteistinos iš atsakovės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 152697886, iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 366,21 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 21 ct) skolą, 22,58 Eur (dvidešimt du eurus ir 58 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (388,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės teismo patirtas 8,95 Eur (aštuonis eurus ir 95 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.
Išaiškintina, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė