Byla Nr. II-28-409/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01162-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. kovo 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant skundą pateikusiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., jo atstovui advokatui G. A.,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

S. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 100 EUR bauda už tai, kad 2018 m. spalio 15 d. 14.20 val. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, reikšdamasis necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo V. S. garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti telefoninį pokalbį ir pasirašyti į suimtųjų knygą.

2018 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes yra nubaustas neteisėtai, kadangi Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūno reikalavimai nutraukti telefoninį pokalbį buvo neteisėti, todėl jų nevykdė, nevykdymas reikalavimo pasirašyti į suimtųjų knygą yra išvestinis iš reikalavimo nutraukti telefoninį pokalbį, todėl atskirai kaip nusižengimas negali būti vertinamas, taip pat nors ir vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jie buvo nukreipti ne pareigūnui, todėl pareigūno neįžeidė ir garbės nepažemino.  

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi nutarimas nubausti S. B. yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismo posėdyje S. B. prašė panaikinti policijos komisariato tyrėjo nutarimą, kadangi nutarimas jį nubausti yra neteisėtas. 2018 m. spalio 15 d. jis iš kameros buvo išvestas pasiskambinti. Jis skambino naudodamas jam išduota naujo tipo „tplius“ kortele naujuoju aparatu. Naudojant šio tipo kortelę yra automatiškai fiksuojamas pokalbių laikas, likus 60 ir 30 sekundžių iki laiko pabaigos, skambinantysis yra įspėjamas apie likusį laiką ir pasibaigus 15 minučių pokalbių limitui, pokalbis automatiškai nutraukiamas. Jis iš pradžių skambino vienu aparatu, bet dėl blogo ryšio perėjo prie kito aparato. Nesibaigus pokalbių laikui, pareigūnas pareikalavo nutraukti pokalbį, jis atsisakė tai daryti, nurodydamas, kad naudojasi naująja kortele, pareigūnas į jo argumentus nereagavo ir išjungė pokalbį. Tuomet jis susinervinęs nusikeikė vartodamas necenzūrinius žodžius, tačiau tie žodžiai nebuvo nukreipti pareigūnui, nes jis visuomet keikiasi, kai susinervina. Senosios „teleplius“ kortelės neturėjo ir nenaudojo. Skambinant senosiomis kortelėmis buvo būtina registracija žurnale ir buvo būtina žurnale pasirašyti. Naudojant naująsias korteles pokalbis automatiškai atjungiamas. Išnaudojus 15 minučių limitą, tą pačią dieną naująja kortele nebebūtų galima skambinti, tačiau jam vėliau tą pačią dieną vėl buvo leista skambinti, kas rodo, jog jis nebuvo išnaudojęs 15 minučių pokalbių limito. Tai matyti jo pateiktoje pokalbių išklotinėje – jo bendra pokalbių trukmė neviršija 15 minučių. Kadangi yra reikalaujama pasirašyti žurnale, tą jis padarė. Jis nepadarė jokio nusižengimo, todėl prašo bylą nutraukti.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad yra Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnas, 2018 m. spalio 15 d. dirbo  ir buvo atsakingas už suimtųjų skambinimo telefonu taisyklių laikymąsi. Iš kameros Nr. 79 pasiskambinti buvo atvestas suimtasis S. B.. Tuo metu – iki lapkričio 1 d. skambinimui buvo galima naudoti ir senojo tipo „teleplius“ korteles ir naujojo tipo, tik tam asmeniui išduodamas, „tplius“ korteles. Pagal nustatytą tvarką nuo skambinimo pradžios fiksuojamas laikas, pasibaigus 15 minučių limitui, pokalbis išjungiamas. Baigę pokalbį suimtieji žurnale turi nurodyti prie kiekvieno numerio asmenį, kuriam skambino, ir prie savo pavardės pasirašyti. Iš pradžių S. B. skambino vienu taksofonu, po to perėjo prie kito. Iš vietos, kurioje buvo, jis negalėjo matyti, kokią kortelę naudojo S. B.. Pagal galiojusią tuo metu tvarką pasibaigus bendram skambinimo limitui – 15 minučių, turėjo skambinančiuosius perspėti, nesvarbu kokią kortelę jie naudoja, kad pokalbį privalo nutraukti. Naujoji kortelė fiksuoja tik pokalbių laiką, o pareigūnai kontroliuoja bendrą skambinimo laiką. Kadangi S. B. ir pasibaigus 15 minučių skambinimo limitui, toliau kalbėjo telefonu, jis pareikalavo pokalbį nutraukti, S. B. nevykdant jo reikalavimo, jis išjungė aparatą. Nutraukus pokalbį, S. B. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, tie žodžiai buvo nukreipti į jį, kaip pareigūną, asmeniškai, tokie žodžiai jį įžeidė ir pažemino. Pareikalavus pasirašyti žurnale ir nurodyti kam skambino, S. B. tai daryti atsisakė. Kilus triukšmui atėjo kitas pareigūnas ir suimtąjį nuvedė į kamerą.  

Liudytojas P. B. teismo posėdyje parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio suimtiesiems buvo išduodamos naujos „tplius“ kortelės, kurios vykdo automatinę pokalbio laiko apskaitą. Tačiau iki 2018 m. lapkričio 1 d. buvo galima naudotis senomis „teleplius“ kortelėmis, su kuriomis skambinant laiko apskaita buvo vykdoma rankiniu būdu, t. y. pareigūnas sekdavo skambinimo laiką. Kadangi nuo 2018 m. rugsėjo iki lapkričio mėnesio buvo pereinamas laikotarpis ir buvo galima naudotis tiek senosiomis kortelėmis, tiek naujosiomis, pareigūnai skambinimo laiką sekdavo pagal senąją tvarką ir baigiantis laikui patys perspėdavo suimtuosius ar kalinčiuosius, kad pokalbį privalo baigti. Kai būdavo skambinama nauju aparatu ir nauja kortele pareigūnai matydavo, kas skambina ir kam skambina. Naujais aparatais buvo galima skambinti ir senąja kortele, tačiau pareigūnai kompiuteryje jau nematydavo šių pokalbių, tik fiziškai galėdavo girdėti, kad yra kalbama. Skambinant naujomis kortelėmis, skambinantysis girdi, kad jam likęs pokalbių laikas baigiasi, pareigūnas kompiuteryje nemato, ar leistina pokalbių trukmė jau baigiasi.

Įvertinęs šiuos parodymus, teismui pateiktus dokumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas laiko, jog S. B. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Suimtųjų teisė paskambinti yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnyje, o detalizuota tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse. Suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suimtajam paskambinti telefonu leidžiama, jeigu jis tuo metu yra mokus arba naudojasi ryšio paslauga kalbėti telefonu kito abonento sąskaita. Skambinti ir kalbėti telefonu galima ne ilgiau kaip 15 minučių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad suimtasis S. B. naudojosi teise skambinti kitiems asmenims ir kalbėti su jais telefonu. 2018 m. rugsėjo 6 d. S. B. buvo išduota naujojo tipo „tplius“ kortelė ir nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo fiksuojami pokalbiai šia kortele. Kaip matyti iš paties S. B. teismui pateiktos jam išduotos „tplius“ skambinimo kortelės išrašo, 2018 m. spalio 15 d. S. B. 14.20.43 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.25.40 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.28.28 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.30.18 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.31.01 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.33.06 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.33.48 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini); paskutinio pokalbio pradžia buvo 14.34.49 val., skambinama buvo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-44). Taigi, paskutinio pokalbio pradžia nuo skambinimo pradžios buvo praėjus 14 minučių ir 6 sekundėms. Skambučių išraše nenurodytos pokalbių trukmės, tačiau kaip užfiksuota Šiaulių tardymo izoliatoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale (3 aukštas) (vokas b. l. 33, žurnalo 107 lapas), S. B. naudojosi teise skambinti iki 14.36 val., vadinasi jis buvo išnaudojęs visą jam leistiną skambinti laiką. Pažymėtina, kad teisme apklausti liudytojai V. S. ir P. B. parodė, kad tuo laikotarpiu buvo galima skambinti ir senosiomis ir naujosiomis kortelėmis, pareigūnai nuo pirmojo skambučio fiksuodavo bendrą skambinimo laiką. 2018 m. spalio mėnesio suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale užfiksuotas pokalbių pradžios laikas (14.21 val.) iš esmės sutampa su užfiksuotu skambinimo kortelės išraše esančiu laiku (14.20.43 val.). Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad S. B. buvo išnaudojęs skambinimo trukmės limitą, todėl pareigūno V. S. reikalavimas nutraukti pokalbį buvo teisėtas ir šį reikalavimą S. B. turėjo vykdyti.

Šiaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnalo (3 aukštas) 107 lape yra įrašas, kad suimtasis S. B. 2018 m. spalio 15 d. nuo 14.21 val. iki 14.36 val. skambino telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie šių numerių nėra nurodyti asmenų, kuriems buvo skambinama, vardai ir pavardės, trečiojoje grafoje prie S. B. pavardės nėra jo parašo (žurnalo 107 lapas). Tai patvirtina, kad S. B. nevykdė pareigūno V. S. reikalavimo baigus pokalbį pasirašyti žurnale, toks pareigūno reikalavimas buvo teisėtas, nes pagal tuo metu galiojančią tvarką visi asmenys, baigę pokalbį, privalėjo nurodyti asmenis, kuriems skambino, ir pasirašyti žurnale, todėl šį pareigūno reikalavimą suimtasis S. B. privalėjo vykdyti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte. 

Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) V. S. 2018 m. spalio 15 d. vykdė savo pareigas, privalėjo užtikrinti, kad suimtieji neskambintų ikiteisminį tyrimą atliekančio ar jį kontroliuojančio prokuroro, ar teismo, kurio žinioje yra byla draudime skambinti (jei toks yra) nurodytais numeriais, o bendra pokalbių trukmė neviršytų 15 minučių, taip pat privalėjo pastebėjus, kad suimtasis surinko draudime skambinti nurodytą numerį, pokalbį nedelsiant nutraukti ir suimtąjį grąžinti į kamerą, taip užkardant galimybę suimtajam galimybę palaikyti draudžiamus ryšius, apie nutrauktą pokalbį privalėjo surašyti motyvuotą tarnybinį pranešimą, suimtųjų pokalbius telefonu registruoti Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale, užtikrinant taisyklingą dokumentų rengimo taisyklių laikymąsi. V. S. reikalavimai nutraukti telefoninį pokalbį, kuris viršijo bendrą 15 minučių pokalbių trukmę, pasirašyti žurnale buvo pagrįsti ir teisėti, todėl S. B. veika nevykdant šių reikalavimų atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, požymius. 

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Pats S. B. pripažino, jog nutraukus telefoninį pokalbį, jis vartojo necenzūrinius žodžius. Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas V. S. parodė, jog suimtojo S. B. necenzūriniai žodžiai buvo išsakyti jo, kaip pareigūno, atžvilgiu, reaguojant į reikalavimus, kuriuos suimtasis privalėjo vykdyti. Tai nurodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiuose (duomenys neskelbtini) V. S. ir (duomenys neskelbtini) P. R. tarnybiniuose pranešimuose (administracinio nusižengimo bylos 3, 4 lapai). Kadangi S. B. necenzūrinius žodžius vartojo reikšdamas nepasitenkinimą dėl tardymo izoliatoriaus pareigūno reikalavimų, akivaizdu, jog jie buvo skirti pareigūnui. S. B. išsakyti necenzūriniai žodžiai yra užgaulūs, žeminantys, todėl jais pareigūnas buvo įžeistas, pažeminta jo garbė ir orumas. Dėl šių aplinkybių S. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, požymius.

Esant nurodytoms aplinkybės, daroma išvada, kad S. B. atžvilgiu priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 nėra pagrindo, todėl S. B. skundas atmetamas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018-12-21 pažyma dėl 126,75 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. B.. S. B. ilgą laiką yra suimtas, pajamų neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš S. B. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

S. B. skundą atmesti ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018, kuriuo S. B. nubaustas 100 eurų bauda, palikti nepakeistą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. B. nepriteisti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja        Astra Karpytė