Civilinė byla Nr. 2-217-375/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13577-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 76.5.; 116.4.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui A. J., atsakovams I. J., A. J., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Gudiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovams I. J., A. J., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir 

n u s t a t ė:

Ieškovas A. J. pateiktu ieškiniu prašo nustatyti, kad A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės I. J. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir panaikinti 2010-05-13 gimimo akto įrašo Nr. 368 dalį, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-08, tėvu įrašytas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Posėdžio metu, ieškovas pateikė 2012-01-20 susitarimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos ir išlaikymo, kurį prašo patvirtinti ir pripažinti jo tėvystę.

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovų santuoka įregistruota 2009 m. spalio 24 d., tačiau dar prieš atsakovų santuoką ieškovas draugavo su atsakove, intymiai bendravo. 2009 m. rugsėjo 21d. ieškovas išvyko dirbti į užsienį, su atsakove santykiai nutrūko. Apie atsakovės nėštumą ieškovui nebuvo žinoma. Po kelių mėnesių ieškovas sužinojo apie atsakovų santuoką. 2010 m. gegužės 8 d. atsakovė pagimdė sūnų D. J., kurio tėvu įrašytas I. J. sutuoktinis A. J.. Aplinkybe, kad ieškovas yra D. J. tėvas, paaiškėjo tik 2011 m. birželį, kuomet ieškovas buvo grįžęs atostogų ir iš draugų sužinojo, kad vaikas yra jo. Tuomet ieškovas paskambino atsakovei I. J., kuri patvirtino, kad ieškovas yra tikrasis D. J. tėvas. Vaikui tuo metu jau buvo suėję vieneri metai. Tėvystė neabejoja, nes turi ekspertizės rezultatus ir susitarimą dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

A. I. J. su ieškiniu sutinka.

Sutikimą grindžia tuo, jog ieškovas buvo jos bendradarbis, tuo metu esant nesutarimams su atsakovu A. J., susitikinėdavo su ieškovu, 2009 m. rugpjūtį sužinojo, kad laukiasi nuo A. J.. Kadangi ieškovas 2009 m. rugsėjį išvyko į užsienį dirbti, todėl nesakė apie nėštumą. 2009 m. spalio 24 d. Kauno m. civilinės metrikacijos biure buvo įregistruota atsakovų santuoka, todėl sūnaus D. J. tėvu įrašytas atsakovės I. J. sutuoktinis A. J.. Sutinka su ieškovo reikalavimais, nes būdama sūnaus D. J. motina, žino kas yra vaiko biologinis tėvas. Prašo patvirtinti sudarytą susitarimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos ir išlaikymo.

Atsakovas A. J. su ieškiniu sutinka.

Sutikimą grindžia tuo, kad atsakovų santuoka įregistruota 2009 m. spalio 24 d. Su atsakove I. J. draugavo dar prieš santuokos sudarymą, 2009 m. rugsėjį sužinojo, kad ji laukiasi, todėl buvo pagreitintos vestuvės. Kad jis nėra D. J. tėvas, atsakovas sužinojo tik 2011 m. birželį, kai tą pasakė atsakovė. 2010 m. gegužės 8 d. gimęs sūnus D. J. yra akivaizdžiai tamsių bruožų vaikas, kas nėra būdinga atsakovo giminėje. Sutinka, kad nėra būtinybės atlikti DNR ekspertizės, nes pripažįsta, kad vaiko biologinis tėvas yra A. J..

Institucijos, duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka, dėl susitarimo patvirtinimo neprieštarauja.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovai ieškinį pilnai pripažįsta surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Nustatyta, kad D. J., gim. 2010-05-08, gimimo liudijime tėvu įrašytas A. J., motina I. J. (b.l. 6). D. J. gimė atsakovų santuokoje, kuri sudaryta 2009-10-24, santuoka nenutraukta (b.l. 20). Iš 2011-12-09 biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad A. J. yra vaiko D. J. tėvas su 99,9999 proc. tikimybe (b.l. 33).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str.1 d.). Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.151 str. 1 d.). Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta. Šalių paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Šalių paaiškinimai, byloje pateikti moksliniai biologinės tėvystės tyrimai  patvirtina, kad atsakovas A. J. negali būti D. J. tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas ir nustatytina, kad atsakovas A. J. nėra D. J. tėvas bei panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2010-05-13 gimimo akto įrašo Nr. 368 dalis, kurioje D. J. tėvu įrašytas A. J., bei nustatytina, jog ieškovas yra 2010-05-08 gimusio sūnaus Dominyko biologinis tėvas (CPK 178 str., 189 -196 str., 197 str., CK 3.149 str., 3.150 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.148 str. 1d., pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Ieškovas, atsakovė ir atsakovas su ieškovo reikalavimu dėl tėvystės nustatymo taip pat visiškai sutinka patvirtindami,  ieškovas yra D. J., gim. 2010-05-08, tėvas, todėl tenkintinas ir reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo ir nustatytina, kad ieškovas A. J. yra D. J., gim. 2010-05-08, tėvas (LR CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).

Šeimos bylose įstatymo leidėjo valia teismui yra priskirtas aktyvus vaidmuo, numatant ir galimybę priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, bet yra tiesiogiai susiję  su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, todėl teismas išeina už ieškinio reikalavimo ribų ir, siekiant išvengti teisminių ginčų ateityje, patvirtina ieškovo A. J. ir atsakovės I. J. 2012-01-20 sudarytą susitarimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos ir išlaikymo vaikui teikimo (b.l. 34-35) (CPK 376 str.). Pateiktas šalių susitarimas tvirtintinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 3 str. 6 d., 42 str. 2 d., CK 6.983 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 13 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovas sumokėjo 139,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 8). Nors ieškovo ieškinys yra visiškai patenkintas, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą įvertintina tai, jog atsakovas A. J. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės, todėl atsakovui A. J. negali atsirasti pareiga atlyginti nei ieškovo, nei valstybės patirtų išlaidų. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principu bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu paskirstytinos priteisiant iš atsakovės I. J. 13 Lt pašto išlaidų valstybės naudai bei neatlyginant ieškovui jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., CK 1. 5 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-08, biologinis tėvas ir panaikinti 2010-05-13 gimimo akto įrašo Nr. 368  dalį, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-08, tėvu įrašytas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad ieškovas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-08, biologinis tėvas, o D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-08, jo sūnus.

Patvirtinti ieškovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-01-20 sudarytą susitarimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos ir išlaikymo vaikui teikimo šalių sutartomis sąlygomis :

„A. J., a.k. 3850228175l, gyv. Pašilės g. 58A-38, Kaunas, ir I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Plento g. 10C-24, Kaunas, būdami nepilnamečio sūnaus D. J., gim. 2010 m. gegužės 8 d., biologiniais tėvais, susitarė:

1. Nepilnamečio sūnaus D. J., gim. 2010 m. gegužės 8 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. J..

2. Suprasdami, kad kiekvienas iš tėvų turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime, lygiomis teisėmis, A. J. ir I. J. sutaria, jog vaiko biologinis tėvas A. J. galės matytis ir bendrauti su sūnumi D. J. tokia tvarka:

2.1. Kas antrą mėnesio šeštadienį biologinis vaiko tėvas A. J. pasiims sūnų D. J. iš jo gyvenamosios vietos ir grąžins sekmadienį vakare (dėl vaiko pasiėmimo susitars tarpusavyje savaitės eigoje).

2.2. Vaiko rudens, žiemos, pavasario atostogų metu, vaiko tėvas A. J. paims sūnų D. J. šalių susitarimu.

2.3. Kas antras porinių metų šventes (Šv. Kalėdas, Velykas, Naujuosius metus, vaiko gimtadienius ir kt. šventes) vaikas švęs kartu su tėvu A. J., pasiimant ir parvežant sūnų D. J. iš/į jo gyvenamąją vietą.

2.4. Ketindami išsivežti vaiką atostogauti iš Lietuvos Respublikos, atostogų laiką ir trukmę A. J. ir I. J. derins šalių susitarimu.

3. Kadangi materialinis vaikų išlaikymas yra viena iš tėvų pareigų, kurią vykdyti privalo abu tėvai, išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, kiekvieno iš tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas, A. J. ir I. J. susitarė, kad nepilnamečiui sūnui D. J., gim. 2010 m. gegužės 8 d., biologinis tėvas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mokės periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2012-02-01 ir pervedant kas mėnesį pinigus į vaiko motinai I. J. priklausančią banko sąskaitą, esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini). Padidėjus vaiko poreikiams tėvas neprieštarauja skirti didesnį išlaikymą. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bus sūnaus motina I. J..

Kilus nesutarimui, ginčą A. J. ir I. J. spręs LR įstatymų nustatyta tvarka“.

Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 13 Lt (trylika litų) pašto išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“ kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Kauno rajono Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Irena Poderienė