Civilinė byla Nr. e2-308-225/2017

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00083-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 6 d.

   Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 906,28 Eur sumą, kurią sudaro: 579,24 Eur negrąžintos paskolos ir 327,04 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-09. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2014-07-12 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9817330002, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 72,41 Eur kredito suma 3 mėn. terminui. 2014-07-13 atsakovas pateikė prašymą papildomai 217,22 Eur sumai, 2014-07-14 – 86,89 Eur, 2014-07-15 – 86,89 Eur, 2014-07-17 – 115,85 Eur kredito sumoms 24 mėn. terminui. Atsakovas nesilaikė sutartyje numatyto kredito grąžinimo grafiko, todėl 2014-11-03 kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį. Iš 2015-12-21 Pranešimo apie fizinį atsiskaitymą (Reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimo) išrašo matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą UAB „International Risk Management OÜ“, o šis 2016-03-10 iš Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir atsakovo prievolės vykdymą naujam ieškovui pranešta CK 6.109 straipsnyje numatyta tvarka (pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ 2016-04-25 rašto dėl Reikalavimo teisių perleidimo kopija). Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas yra skolingas ieškovui 906,28 Eur sumą, kurią sudaro: 579,24 Eur negrąžintos paskolos ir 327,04 Eur palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius, ieškovui iš atsakovo priteistina 579,24 Eur negrąžintos paskolos ir 327,04 Eur palūkanų (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Finansų administravimas“ iš atsakovo A. P. 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) negrąžintos paskolos, 327,04 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus 4 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                               pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Aldona Burbienė