Civilinė byla Nr. 2S-899-580/2018
Proceso Nr. 2-68-3-34459-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. J. (S. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. pareiškimą dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
- Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2017-09-11 raštu Nr. 40-5553 informavo S. J., kad, atsižvelgusi į jo 2017-09-07 prašymą nutraukti ginčo nagrinėjimą, nutraukia jo prašymo nagrinėjimą. Tarnybos rašte paaiškinta, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas teismui Vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – VTAĮ) 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 7 dienas nuo įteikimo dienos. Tarnybos rašte pažymėta, kad Tarnyba nagrinėjo 2017-06-01 pareiškėjo prašymą dėl iš UAB „Fakto“ autocentro įgyto automobilio (duomenys neskelbtini).
- pareiškėjas S. J. 2017-09-12 skundu teismui prašė panaikinti Tarnybos sprendimą nutraukti jo prašymo nagrinėjimą, išdėstytą 2017-09-11 Tarnybos rašte Nr. 40-5553. Skunde nurodė, kad 2017-06-11 Tarnybai pateikė prašymą išnagrinėti ginčą su pardavėju. 2017-09-11 gavo Tarnybos raštą, kuriuo pranešta, kad prašymo nagrinėjimas nutrauktas, nes pareiškėjas 2017-09-06 raštu pateikė prašymą nutraukti nagrinėjimą. Teigė, jog prašymo nutraukti prašymo nagrinėjimą Tarnybai neteikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
- Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatė terminą trūkumams pašalinti. Nutartyje išaiškino, jog pareiškėjas turi pateikti įstatymų nustatytus reikalavimus atitinkantį ieškinį bei sumokėti 100 Eur žyminį mokestį už neturtinio ieškinio pateikimą. Taip pat pasiūlė pareiškėjui pasinaudoti teisine pagalba.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
- Pareiškėjas S. J. prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir pavesti bendrosios kompetencijos teismui išnagrinėti pareiškėjo 2017-09-12 skundą iš esmės. Nurodė, kad skundą teismui padavė VTAĮ 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Visos Tarnybos rašto procesiniam pobūdžiui įvertinti reikalingos aplinkybės yra pačiame rašte. Laikė, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į skundo procesinį pobūdį ir klaidingai jį interpretavo.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
- Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
- Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
- Apeliacinis procesas vyksta dėl Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 29 straipsnio 3 dalyje numatytos procedūros realizavimo sąlygų. VTAĮ 29 straipsnio 3 dalis nurodo, kad nagrinėjant vartojimo ginčą priimti vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos procedūriniai sprendimai, tarp jų ir sprendimai atsisakyti nagrinėti vartojimo ginčą, sustabdyti ar nutraukti vartojimo ginčo nagrinėjimą, užkertantys kelią toliau nagrinėti vartojimo ginčą, per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos gali būti skundžiami bendrosios kompetencijos teismui. Teismo nutartys dėl šioje dalyje nurodytų sprendimų neskundžiamos.
- Tarnybos 2017-09-11 rašte Nr. 40-5553 akivaizdžiai nurodyta, jog Tarnyba atsisako išnagrinėti pareiškėjo ginčą su prekybos įmone iš esmės. Tai patvirtina, jog šis sprendimas yra procedūrinio pobūdžio ir gali būti teismui skundžiamas VTAĮ 29 straipsnio 3 dalies tvarka. Tokia apskundimo tvarka nurodyta ir pačiame Tarnybos rašte.
- VTAĮ 29 straipsnio 3 dalis nenustato konkrečios procedūros, kuri turi būti taikoma nagrinėjant pagal VTAĮ 29 straipsnio 3 dalį paduotą skundą. Teisės normoje tik pažymėta, jog teismas dėl procedūrinio Tarnybos sprendimo priima nutartį, kuri yra neskundžiama. Esant tokiai nuostatai, skundas dėl Tarnybos procedūrinio sprendimo negali būti nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka. Tai patvirtina, jog pirmosios instancijos teismo įpareigojimas pateikti procesinį dokumentą, kuris atitiktų ieškiniui keliamus reikalavimus, yra nepagrįstas. Įvertinus tai, kad VTAĮ 29 straipsnio 3 dalis nurodo, jog byla baigiama neskundžiama nutartimi, sprendžiama, kad toks skundas turi būti nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka. Civilinio proceso kodekse nėra specialių normų, kurios būtų numatytos VTAĮ 29 straipsnio 3 dalies tvarka paduoto skundo nagrinėjimui, todėl daroma išvada, kad skundas turi būti nagrinėjamas pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles. Pareiškėjai, paduodantys skundus šiame skyriuje nustatyta tvarka, turi pateikti pareiškimą, atitinkantį CPK 581 straipsnio reikalavimus, žyminio mokesčio mokėti nereikia (CPK 80 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
- Skundžiamoje nutartyje nustatyti reikalavimai pateikti ieškinį ir sumokėti žyminį mokestį yra nepagrįsti. Dėl anksčiau išvardintų aplinkybių daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis turi būti panaikinta ir skundo priėmimo klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjo S. J. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo
Teisėja Jūra Marija Strumskienė