Teikimas Nr. T-510-917/2014
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-378-97/2010
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.16.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. balandžio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam A. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. F. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir
n u s t a t ė :
A. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-12-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., BK 290 str., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. iš dalies subendrinta su 2011-11-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2013-07-25 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi pagal BVK 157 str. lygtinai paleistas iš pataisos namų, jam neatlikus 11 mėnesių ir 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos pareigos – per 15 darbo dienų nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-08-06. A. F. laisvės atėmimo vietoje įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 70 balų). 2014-03-24 naujai įvertinus A. F. elgesį pagal metodiką OASys jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 21 balas).
Šiuo metu nuteistasis A. F. registruojasi darbo biržoje ir mokosi Kauno ryšininkų mokykloje (b.l. 8, 14). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų (b.l. 12), nepadarė ir nėra įtariamas, ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (b.l. 11). Nėra nustatyta, kad nuteistasis būtų nevykdęs įpareigojimo nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, draudimo išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo nustatyta psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų. Nuteistasis dalyvavo Krikščioniškojo labdaros fondo „Tėvo namai“ vykdomame projekte „Asmenų, paleistų iš įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno ir Tauragės apskrityje“ (b.l. 7). Kauno probacijos skyriuje lakė užsiėmimus „Savęs pažinimas“ (b.l. 9).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. F. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Probacijos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, visi proceso dalyviai tam neprieštaravo.
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o probuojamam nepilnamečiui – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Probacijos skyriaus pateiktų duomenų visuma sudaro pagrindą išvadai, jog probuojamojo A. F. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, faktų rodančių jo neigiamą asmenybę nėra nustatyta, nuteistasis yra faktiškai atlikęs įstatymu numatytą būtiną probacijos terminą, todėl teikimas tenkintinas ir probuojamajam nutrauktina vykdoma priežiūra prieš terminą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Probuojamojo A. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Meškauskienė