Administracinė byla Nr. A2.2.-5439-369/15
Proceso Nr. 4-68-3-04723-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:41.1.; 52.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančiam Vilniaus Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime, iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė:
V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-07-29 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė maisto ir gėrimų, kurių bendra vertė 24,97 Lt (7,23 Eur) ir išėjo iš kavinės nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Apklaustas teisme V. V. kaltės nepripažino. Jis neneigė, kad jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Į minėtą kavinę jį pakvietė du iš matymo pažįstami asmenys, kurių tikslių duomenų jis nežino. Minėti asmenys užsakė alaus, maisto ir jį pavaišino. Po kurio laiko jis pakilo nuo staliuko ir pabendravęs su iš matymo pažįstama kavinės darbuotoja, kuriai paliko savo telefono numerį, iš kavinės išėjo. Netrukus jam kažkas paskambino iš kavinės personalo ir liepė sugrįžti ir apmokėti sąskaitą. Jis atsisakė tai padaryti, nes kai išėjo iš kavinės, joje dar liko jį pasikvietę ir patiekalus bei alų užsisakę asmenys, kurie ir turėjo apmokėti pateiktą sąskaitą.
Apklausta teisme liudytoja B. Š. paaiškino, kad 2014 metų vasarą ir dirbo Gedimino pr. esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Teismo nagrinėjamo įvykio aplinkybių smulkiai nepamena, nes praėjo daug laiko, tačiau teismo salėje esantis V. V. jai matytas. Liudytoja teisme patvirtino, kad jai dirbant kavinėje trijų vyrų kompanija užsisakė maisto ir gėrimų. Kompanija atsisėdo lauko kavinėje. Jiems nusprendus atsiskaityti, kažkas iš vyriškių jai padavė nuolaidų kortelę. Ji nuėjo į kavinės vidines patalpas, kad panaudotų pateiktą kortelę ir išrašytų sąskaitą. Sugrįžusi į lauko kavinę neberado kompanijos, kuri nesumokėjusi už išgertus gėrimus ir suvalgytą maistą, pasišalino. Viena iš kavinėje dirbusių barmenių jai pasakė, kad vieną iš pasišalinusių asmenų ji pažįsta ir turi jo telefono numerį. Jos nurodytu numeriu buvo skambinta, tačiau asmuo nesugrįžo ir sąskaitos neapmokėjo, todėl tai reikėjo padaryti jai iš savo atlyginimo.
LR ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti jokių abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.
Įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V., liudytojos B. Š. parodymus, ištyręs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad neįrodyta, jog V. V. įvykdė jam inkriminuotą administracinės teisės pažeidimą.
Nors protokole nurodyta, kad 2014-07-29 d. apie 18.00 val. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), V. V. užsisakė du bokalus 0.5 l. „Ekstra“ alaus, kurio vieno bokalo kaina 5.99 litų, bendrai sumai 11.98 litrų, bei 1 porcija apkeptų koldūnų, kurių kaina 12.99 litų ir išėjo nesusimokėjęs, t.y. padarė kavinei 24.97 litų žalą, tačiau byloje nėra duomenų, leidžiančių paneigti V. V. parodymus, kad kavinėje jis nieko neužsisakinėjo, nes jį vaišino kartu su juo buvę ir į kavinę jį pasikvietę asmenys. Apklausta teisme galimai V. V. ir su juo buvusius asmenis aptarnavusi barmenė, liudytoja B. Š. dėl praėjusio ilgo laiko tarpo negalėjo prisiminti įvykio aplinkybių. Ji tik atsiminė, kad už staliuko buvo trys vyrai ir jai sugrįžus su sąskaita jų neberado. Kas išėjo pirmas, kas užsakinėjo valgius ir gėrimus, ji nepamena. Kitaip tariant, teismas neturi galimybės paneigti V. V. parodymų, kad ne jis užsakinėjo kavinėje maistą ir gėrimus bei, kad jis nežinojo, jog kiti asmenys už tai neatsiskaitys, nes su juo buvę asmenys nenustatyti. Kaip vieną iš V. V. kaltės įrodymų kavinė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2014-07-29 kasos čekį, kuriame nurodyta, kad buvo užsakyta maisto ir gėrimų už 88.00 litų sumą, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad kasos čekyje nurodyta, jog svečių buvo ne trys, kaip teigia liudytoja B. Š., o du, bei laikas 21.33 val., nors V. V. surašytame protokole nurodyta, kad pažeidimas buvo įvykdytas 18.00 val. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog V. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties ir jo atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. l d. 2 p., teismas,
n u t a r ė:
V. V., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. pradėtą administracinės bylos teiseną nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas