Administracinių nusižengimų byla Nr. II-51-1069/2019
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00088-2019-2
ROIK: 19098751548
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.1; 21.11.1.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 4 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
sekretoriaujant Redai Vingienei,
dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamam asmeniui R. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos R. J., gimusios 1973-08-30, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) dirbančios uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno 2019 m. kovo 19 d. priimto nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė:
1. R. J. prašo pakeisti 2019-03-19 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau - institucija) nutarimą dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir, remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti kiek įmanoma mažesniam terminui arba neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
2. R. J. skunde (b. l. 3-9) nurodė, kad savo kaltę dėl pažeidimo visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. R. J. visiškai Sutinka su paskirta 300 Eur pinigine bauda, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Mano, kad ši sankcijoje numatyta poveikio priemonė neproporcinga vertinant padaryto nusižengimo pobūdį, aplinkybes, jos, kaip pažeidėjos asmenybę ir yra per griežta. Nusižengimą padarė nesąmoningai, pagrįstai tikėdamasi, kad organizme jau nebus išlikę alkoholio. Pažeidimo dienos išvakarėse šventė kolegės gimtadienį, saikingais kiekiais vartojo vyną. Prieš vairuodama automobilį, buvo įsitikinusi, kad alkoholis organizme jau išsiskaidęs, nes jautėsi puikiai, po alkoholio vartojimo buvo praėję apie 10 valandų. Turėdama daugiau kaip dvidešimt penkerių metų vairavimo stažą, niekada nebuvo traukta administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą. Teisė vairuoti jai yra labai būtina, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), farmacinės veiklos vadovės, pareigose. Darbinėms funkcijoms atlikti turi pati vykti į įmonės filialus kitose regiono vietose ne tik Šilutėje, o neturėdama teisės vairuoti, negalės atlikti savo tiesioginių funkcijų. Darbe niekada nebuvo gavusi jokių drausminių nuobaudų, yra charakterizuojama teigiamai. Šiuo metu darbovietė nuo gyvenamosios vietos nutolusi apie 5 kilometrus, o artimiausiu metu planuoja persikelti gyventi į Klaipėdos miestą, taigi vien iki darbovietės vykti teks 57 km. Laisvu nuo darbo metu vykdo savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini), teikdama pagalbą beglobiams gyvūnams Šilutėje. Šiai veiklai vykdant taip pat tenka naudotis transporto priemone. Nuo 2014 metų diagnozuota lėtinė liga (duomenys neskelbtini), gydant šią ligą tenka periodiškai lankytis gydymo įstaigose stebėsenai ir tyrimams atlikti. Dėl šios ligos sukeliamų skausmų bei spazmų negali įveikti didesnių atstumų pėsčiomis, todėl transporto priemonės vairavimas yra esminis faktorius. Šiuo metu yra vieniša, sūnus jau suaugęs, studijuoja ir gyvena užsienyje, taigi būtų labai sunku išsiversti. Po nusižengimo padarymo dienos savo iniciatyva nedelsdama išklausė ir yra atestuota pagal 4 akad. val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.
3. Teismo posėdžio metu R. J. prašė teismo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką paaiškino, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas jai būtinas atliekant su darbu tiesiogiai susijusias funkcijas bei atliekant dėl sveikatos būklės būtiną periodinę gydytojų konsultacinę kontrolę.
4. Institucija atsiliepime (b. l. 32) prašė skundą atmesti ir palikti galioti institucijos priimtą nutarimą. Nurodė, kad pažeidėjos skunde nurodyti administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati, kadangi darydama pažeidimą suvokė jo galimas pasekmes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos ANK nuostatos, išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės, įrodymai surinkti ir įvertinti laikantis proceso įstatymų reikalavimų. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jo nariams. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę švelninančią aplinkybę (prisipažino padariusi administracinį nusižengimą) ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl R. J. už padarytą administracinį nusižengimą buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Teismas
k o n s t a t u o j a
skundas tenkintinas iš dalies.
5. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
6. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 Eur iki 450 Eur, o ANK 422 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, jog už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių (iki 2019-04-01 galiojusi šio straipsnio redakcija).
7. Institucijos 2019-03-19 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-583-2019 R. J. pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad 2019-03-16, apie 07.31 val. Cintjoniškių g., Šilutės m., vairavo transporto priemonę būdama neblaivi (kraujyje nustatytas 0,87 promilės etilo alkoholio koncentracija). R. J. paskirta nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.
8. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukta R. J. skunde kelia jai paskirtos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) individualizavimo klausimą, prašydama taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.
9. Sprendžiant poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – (ne)skyrimo klausimą, teismo vertinimu, atsižvelgtina į tai, kad R. J. nuo pat pradžių neneigė padariusi administracinį nusižengimą, jį pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jokių nuobaudų neturi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nekilo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad R. J. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), taip pat užsiima savanorystės veikla (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), gyvenamoji vieta yra ne Šilutės mieste, t. y. nutolusi nuo darbo ir savanoriškos veiklos vietos (b. l. 17-18), yra diagnozuota žarnyno liga (b. l. 13-14), darbdavio charakterizuojama itin teigiamai (b. l. 15), 2019-03-25 išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 12).
10. Ir nors Institucija atsiliepime nurodo, jog R. J. turi patirti neigiamų padarinių, nes padarė pakankamai šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivi, tačiau teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai (nubaudimas ir prevencija), įtvirtinti ir ANK 22 straipsnyje, gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis negu nustatyta ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje (iki 2019-04-01 galiojusi šio straipsnio redakcija). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-69-462/2018; Kauno apygardos teismo 2019-05-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-228-290/2019 ir kt.).
11. Teismas sutinka su institucijos atsiliepime išdėstytais argumentais, kad R. J. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, o kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R. J. padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, o ne sistemiškas, apie tai leidžia spręsti ir padarytas nusižengimo laikas bei pobūdis, be to, R. J., jau išklausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą, paskirtą baudą sumokėjo (2019-04-02), bylos duomenys patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra būtina ne tik darbinėms funkcijoms atlikti (užtikrinti savo pajamų šaltinį), tačiau ir dėl esamos sveikatos būklės bei savanoriškos veiklos beglobių gyvūnų organizacijoje vykdymo. R. J. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė padariusi nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, o tai laikytina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat nenustatyta jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš bylos duomenų matyti, kad ji anksčiau už jokio pobūdžio nusižengimus niekada nebuvo bausta.
12. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti trumpesnį negu numatytas ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Šiuo konkrečiu atveju teismas, kompleksiškai įvertinęs duomenis, pagrindžiančius specialiosios teisės turėjimo būtinybę bei atsižvelgdamas į R. J. asmenybę, sprendžia, kad minimalus ANK 422 straipsnio 9 dalyje (iki 2019-04-01 galiojusioje redakcijoje), numatytas administracinio poveikio priemonės terminas gali būti mažintinas per puse.
13. Dėl išvardytų motyvų iš dalies pakeistinas skundžiamas Institucijos 2019-03-19 nutarimas ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, R. J. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
n u t a r i a:
R. J. skundą patenkinti iš dalies.
Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2019 m. kovo 19 d. nutarimą (ROIK: 19098751548) iš dalies pakeisti: R. J. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje (iki 2019-04-01 galiojusioje redakcijoje), paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai (12) mėnesių, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, sumažinti iki šešių (6) mėnesių.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Lina Nainienė