Civilinė byla 2-3647-223/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02747-2012-8

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 118.4.(S)

                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                N U T A R T I S

                                                             2012 m. gegužės 25 d.

                                                                     Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, ir

n u s t a t ė :

2012-04-16 teisme gautas ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinys atsakovei J. G. dėl 471,03 Lt skolos, 19,84 Lt delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.             

2012-05-23 ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodo, kad atsakovė 2012-05-23 pilnai sumokėjo visą įsiskolinimą. Ieškovas pareiškime nurodo, kad jam žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

            Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio. Ieškovas  UAB „Panevėžio būstas“ atsisako nuo ieškinio dėl skolos priteisimo, nes atsakovė J. G. skolą sumokėjo. Ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina  (CPK 140 straipsnio  1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies  4 punktas).  Išaiškinti ieškovui, kad pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio nuostatas, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ieškovas paduodamas ieškinį, 2012 m. balandžio 13 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 279, sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį. Jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Teismas nustatęs žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, nutatį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti savo iniciatyva (LR CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 293 str. 4 p. str., teismas

n u t a r i a :

Priimti ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą Nr. 2-3647-223/2012 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui UAB „Panevėžio būstas“, į.k. 147146333, buv. Marijonų g. 36-3, LT-35138 Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, grąžinti 37,50 Lt (trisdešimt septynis litus 50 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-13 mokėjimo nurodymu Nr. 279 AB SEB banke. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

              Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Birutė Mėlinauskienė