Civilinė byla Nr. eB2-1868-480/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00507-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.3.11

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Mirius Sp. Z.o.o. ir uždarosios akcinės bendrovės „Mirius LT“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tromsas“,

n u s t a t ė :

ieškovės Mirius Sp. Z.o.o. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mirius LT“ kreipėsi į teismą, prašydamos Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 24 d. sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-521-1060/2020, pagal kurį Mirius Sp. Z.o.o. naudai iš UAB „Tromsas“ priteisė 35 815,60 Eur skolą, 472,27 Eur delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (36 287,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 769 Eur žyminį mokestį ir 302,50 Eur už advokato paslaugas. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. vasario 13 d., buvo perduotas vykdymui antstoliui G. S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis vykdomojoje byloje išdavė išieškojimo negalimumo aktą, nustačius, jog atsakovė neturi lėšų kredito įstaigose, nerasta atsakovei priklausančio kilnojamojo turto, neturint registruoto nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui. Taip pat Alytaus apylinkės teismas 2020 m. sausio 27 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje e2-439-1023/2020, priteisė UAB „Mirius LT“ iš atsakovės 6 366,40 Eur skolos, 96,09 Eur palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 221 Eur žyminio mokesčio ir 1 210 Eur už teisines paslaugas. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. vasario 16 d., buvo perduotas antstoliui vykdymui (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis šioje vykdomojoje byloje išdavė išieškojimo negalimumo aktą, nustačius, jog atsakovė neturi lėšų kredito įstaigose, nerasta atsakovei priklausančio kilnojamojo turto, neturint registruoto nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tromsas“ keltina bankroto byla.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditoriai, kuriems tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakovės vadovė nepateikė teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų, teismo procesiniai dokumentai jai neįteikti, grąžinti teismui su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. Apie teismo posėdį viešai paskelbta.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovų pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „Tromsas“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2018 m. kovo 22 d., jos vadovė nuo 2018 m. kovo 28 d. yra J. P.. Įmonės veiklos tikslai susiję su elektros, vandentiekio ir kitos įrangos įrengimu; didmenine prekyba už atlygį ar pagal sutartį; elektroninės ir telekomunikacinės įrangos ir jos dalių didmenine prekyba. Bendrovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2018 metus.

Įmonės balanso už 2018 metus duomenys patvirtina, kad atsakovė 2019 m. gruodžio 31 d. turėjo turto už 55 179 Eur (trumpalaikis turtas – 55 163 Eur, iš kurio atsargos – 382 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 42 997 Eur; ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 16 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai) sudarė 43 124 Eur sumą. Atsakovės 2019 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonės grynąjį pelną sudaro 4 555 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu dėl skolų priteisimo 2019–2020 m. buvo užvestos 6 bylos (3 iš jų užbaigtos teismui priimant sprendimus už akių, 2 – priimant teismo įsakymus, kurie šios nutarties priėmimo dienai yra įsiteisėję). Antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu 2020 m. užvestos 6 vykdomosios bylos (bendra išieškotina suma sudaro 52 735,08 Eur), kuriose išieškojimus vykdo antstoliai J. Ž., A. K., G. S., M. P..

Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto, turi turtinę teisę į vieną kelių transporto priemonę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, atsakovės skolos valstybinio socialinio draudimo fondui nėra. Bendrovė neturi apdraustųjų asmenų. Darytina išvada, jog ji nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad atsakovės turto atžvilgiu yra du galiojantys turto apribojimai.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Tromsas“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, atsakovės atžvilgiu yra įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai dėl skolų priteisimo, antstolis G. S. ieškovams grąžino vykdomuosius dokumentus su išieškojimo negalimumo aktais. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Tromsas“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).  

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta UAB „Reniva“. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Tromsas“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju, teismas neturi visų duomenų, kurių pagrindu jį galima būtų objektyviai apibūdinti pagal nustatytus kriterijus. Todėl nemokumo administratorei nustatytinas minimalus 5 MMA bazinis atlygis, kuris atitinkamai gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. 

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas  

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Tromsas“, juridinio asmens kodas 304794290, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (sąrašo Nr. B-JA213, juridinio asmens kodas 300060648, adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)). 

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Tromsas“, juridinio asmens kodas 304794290, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovų atstovui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams J. Ž., A. K., G. S., M. P..

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                               Albina Rimdeikaitė