Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-60 -834/2016

                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01971-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.5; 2.7.4; 2.7.4.2

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant R. G.,

išnagrinėjusi R. G. (R. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. G. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., K. T. k., Vytauto g., vairavo automobilį R. E. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,78 prom., girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-22 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 226  punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.

R. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimai įrodyti: R. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių 2015-11-28 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėtas iš parduotuvės važiuojantis automobilis neįsijungęs šviesų, sustabdžius patikrinimui paaiškėjo jog vairuotojas neturėjo tesės vairuoti bei nuo jo sklido alkoholio kvapas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad R. G. nustatytas 2,78 prom., neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. G. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., K. T. k., Vytauto g., vairavo neįjungęs šviesų automobilį R. E. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,78 prom., girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių bei jam buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-22 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus. Automobilis nedraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., tačiau dar papildomai kvalifikuotini ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., bei 1241 str. 8 d. dėl transporto priemonės vairavimo neapsidraudus bei neatlikus valstybinės techninės apžiūros ir neįjungus automobilio šviesų, nes protokole tokie R. G. veiksmai aprašyti, bet nekvalifikuoti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nors LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jis daro teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė. Todėl vertinant pažeidėjo asmenybę, akivaizdu, jog  išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės- nuobaudos tikslų nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.).  Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. G. už (duomenys neskelbtini) 2 str. skirtina griežčiausia nuobauda administracinės areštas, nustatant sankcijoje numatytą minimalią trukmę, o pažeidimus numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. skirtinos arčiau sankcijos vidurkio, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Pripažintina, kad šiuo atveju, nuobauda-administracinis areštas ir automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str.– 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 eurų baudą,

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 25 eurų baudą,

- pagal ATPK 1241 str. 8 d. – įspėjimą,

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo dienos.

Transporto priemonę „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą saugojimo aikštelėje Eišiškių pl.127, Vilnius, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Vaida Sinkevičienė