Civilinė byla Nr. 2-26-287/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00765-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 116.1; 116.4; 128; 128.4.

(S)

  PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2015 m. rugpjūčio 12 d.

Pakruojis

            Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

            sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,

            dalyvaujant pareiškėjai A. Š.,

            jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

            suinteresuotiems asmenims R. S. ir V. Š.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S. ir V. Š. dėl R. Š. pripažinimo nežinia kur esančiu, ir

n u s t a t ė :

            Pareiškėja A. Š. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pripažinti R. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodo nėra, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nežinia kur esančiu.

            Pareiškėja A. Š. pareiškime teismui nurodė, kad su R. Š. ji susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje jiems gimė vaikai: (duomenys neskelbtini) V. Š. ir (duomenys neskelbtini) R. Š. (S.). Po santuokos iš pradžių jie gyveno (duomenys neskelbtini). Ten gimė V. 1960 m. jie persikėlė gyventi į Lietuvą ir gyveno jos tėvų O. ir M. M. namuose T. kaime, Pakruojo rajone. R. Š. Lietuvoje gyveno iki 1961 metų, dirbo Š. pieninėje. R. turėjo dar vieną vardą – A., kuris taip pat buvo kai kuriuose dokumentuose vartojamas. S. V. gimimo liudijime tėvo vardas įrašytas A., o dukters R. gimimo liudijime tėvo vardas įrašytas R. Namuose jie jį vadino A. Kai 1961 m. pabaigoje jos sutuoktinis išvyko iš Pakruojo rajono į (duomenys neskelbtini), iš ten ji gavo paskutinį laišką 1963 m. lapkričio 12 d. ir daugiau R. Š. nematė, jokių žinių apie jį ir iš jo negavo. Nuo to laiko jo gyvenamoji vieta jai nežinoma. R. Š. brolių ir seserų neturėjo, tėvas jį paliko 5 metų, motinos vardo ji nežino, kitų artimų giminių duomenų neturi. R. Š. prašo pripažinti nežinia kur esančiu, kadangi neturi kitokios galimybės nutraukti su juo santuoką.

            Pareiškėja A. Š. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jų šeimą 1949 metais ištrėmė į Sibirą, kur būdama ji susipažino su R. Š. ir su juo susituokė. Jiems po kurio laiko grįžus gyventi į Lietuvą, jos vyras Lietuvoje buvo labai neilgai, nes gavęs iš savo motinos laišką, kad jai į koją įkando šuo, kad reikės operuoti koją, reikalinga pagalba, išvyko į Rusiją pas motiną. Po kurio laiko grįžo atgal, tačiau jie susipyko ir jis vėl išvyko į Rusiją, buvo žadėjęs pranešti kur apsistos, bet iki šios dienos taip apie jį nieko ir nežino. Ji domėjosi apie savo vyrą per draugus, gyvenančius B. kaime, tačiau apie jį niekas nieko nežinojo, nebuvo matę. Iš ten pas ją buvo atvažiavusi ir draugė, kurios ji taip pat apie vyrą klausė, tačiau atsakė, kad nieko nežino. Į jokias oficialias įstaigas ji nesikreipė ir vyro neieškojo, nes iš pradžių jis parašydavo laiškus, tačiau laiškų neišsaugojo. Dabar ji nusprendė sutvarkyti savo turimo turto palikimą, tačiau negali nutraukti santuokos, nes nežino, kur yra jos vyras. Nuo 1963 metų jokių žinių apie vyrą neturi. Neturi duomenų, kad jis būtų miręs.

            Suinteresuotas asmuo V. Š. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad apie tėvą nieko nežino, nes tėvas išvažiavo, kai jam buvo kokie 3 metai, atsimenu tą tėvo išvykimo momentą. Prieš kokį 10 metų, praėjus nuoskaudai, bandė tėvo ieškoti, ieškojo  internetu, kreipėsi į T. sritį, tačiau gavo atsakymą, kad toks žmogus iš viso neegzistuoja. Dar skambino į archyvus, raštu kreipėsi į archyvus K. krašte, tačiau gavo atsakymą, jog duomenų apie tokį pilietį nėra, kad tokiu vardu ir tokia pavarde piliečio nėra. Kreipėsi į rusų laidą „Lauk manęs“, tačiau irgi niekas neatsiliepė. Bandė ieškoti kaip mirusio, tačiau irgi nieko nepavyko rasti. Jo vardas V., tačiau mokykloje pradėjo vadinti V. ir dabar vadina.

            Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad tėvą žino tik iš nuotraukos, o daugiau nieko nežino, nėra jo mačiusi, tik iš mamos pasakojimų apie jį žino. Mama pasakojo, kad nebuvo geras žmogus, išgerdavo, skriausdavo, nepadėjo jų auginti. Jie kartu su broliu ieškojo tėvo, kur tik buvo galima ieškoti, ieškojo pagal jo gyvenamas vietas, archyvuose, tačiau nieko nepavyko rasti. Kiek ji atsimena, visą laiką jie gyveno pas senelius M. Iš mamos pasakojimo žino, kad į jos krikštynas T. kaime tėvas buvo grįžęs ir būtent iš senelių M. jis išvyko į Rusiją. Ruošiantis bylai kreipėsi į archyvus, tačiau jokių duomenų, kad tėvas būtų gyvas ar miręs negavo. Mama anksčiau tėvo neieškojo, nes visą laiką gyveno viena, nežadėjo dar kartą tuoktis, todėl nebuvo reikalingas santuokos su tėvu nutraukimas, o dabar nori sutvarkyti paveldėjimo dokumentus ir yra reikalingas santuokos nutraukimas.

            Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėja yra jo pusseserė. Su pareiškėjos vyru teko bendrauti tik du kartus, tai yra, vieną kartą kai kreipėsi į jį, kad parvežtų svaigalų iš parduotuvės, ir jis atsisakė, o antrą kartą kreipėsi, sakydamas, kad išvyksta iš Lietuvos, kad nuvežtų į autobusų stotį, todėl jis jį nuvežė iki S., taip ir išsiskyrė, tai buvo 1961 metais. Daugiau apie jį nieko nežino, kaime po to jo neteko matyti. Jis asmeniškai jo vardo neklausė, pavardės taip pat nežino, žino, kad buvo A. Š. vyras. 1962 metais jis išėjo į armiją, po trijų metų grįžo, vienus metus dar pagyveno T. kaime, o po to  išvyko gyventi į Panevėžį, kur tebegyvena iki šiol. Gyvendamas Panevėžyje, atvažiuodavo pas tėvus į T. kaimą, tačiau Š. vyro niekada daugiau nematė, neteko sutikti. Jeigu kada būtų atvažiavęs, tai jis tikrai būtų žinojęs, nes gyvendamas T. kaime, su Š. šeima bendravo, padėdavo.

             Pareiškimas tenkinamas visiškai.

        Fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra (CK 2.28 str.). Kad apie R. Š. jo šeimos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje, ar kokioje kitoje vietoje nėra jokių duomenų daugiau kaip vienerius metus matyti iš pareiškėjos A. Š., suinteresuotų asmenų V. Š. ir R. S. paaiškinimų, liudytojo A. P. parodymų, kitų byloje esančių įrodymų. Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. M. ir R. Š. (5, 6 b. l.). Iš Šiaulių apskrities archyvo informacijos matyti, kad 1960-1963 Pakruojo rajono, T. kaimo ūkinėse knygose O. ir M. M. šeimoje A. Š. ir R. Š. neįrašyti (7 b. l.). Iš V. Š. pavardės, vardo, tėvavardžio pakeitimo liudijimo matyti, kad jis yra Š. V., A. (8 b. l.). Iš R. S. gimimo ir santuokos liudijimų matyti, kad ji iki santuokos buvo Š. R. R. (9, 10, 11 b. l.). Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad Šeduvos centrinėje sviesto gamybos gamykloje 1961 metais dirbo Š. A., kuris savo noru iš užimamų vairuotojo pareigų nuo 1961 m. spalio 18 d. atleistas (13, 14, 15, 16-17 b. l.). Iš 1963 m. lapkričio 5 d. išsiųsto laiško voko matyti, kad pareiškėja buvo gavusi laišką iš Š. A. V., kurio adresas nurodytas (duomenys neskelbtini) (18, 19 b. l.). Iš gyventojų registro tarnybos pažymos (20 b. l.) matyti, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie R. Š. deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Iš K. krašto Rusijos VRM PD Rusijos VRM TMS „Šušenskij“ duomenų matyti, kad Š. A. V. Š. rajono teritorijoje neregistruotas, K. krašto IDB taip pat neregistruotas (21, 22b. l.). Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos archyvo pateiktų duomenų ir Klovainių seniūnijos duomenų apie T. kaimo gyventojos A. Š. šeimą, jokių duomenų apie R. (A.) Š. nėra (23, 24, 25-32 b. l.). Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK informacijos matyti, kad policijos komisariatas neieško A. R. Š. (46 b. l.). Iš paieškos pagal fizinį asmenį VĮ Registrų centro svetainėje matyti, kad apie Š., gimusio (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį turtą įrašų nerasta. Iš Rusijos federacinės migracijos tarnybos ir šios tarnybos K. krašto valdybos atsakymų matyti, kad  duomenų apie Š. R. (A.) V., gimusį (duomenys neskelbtini), nėra, nes jis pagal gyvenamąją vietą nuo 1963-11-18 buvo registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau iš įskaitos išregistruotas 1964-07-17 nenurodant išvykimo adreso (59-63 b. l.).  A., kad iš visų šių įstaigų, institucijų, tarnybų pateiktų duomenų, nėra rezultatų apie pareiškėjos sutuoktinio R. Š. buvimo vietą ir jo buvimo vieta nenustatyta, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, R. Š. pripažintinas nežinia kur esančiu (CK 2.28 str. 2 d.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 458 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Pareiškėjos A. Š. pareiškimą tenkinti.

            Pripažinti R. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodo nėra, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nežinia kur esančiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                             Rima Razumienė