KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dovalga“ ieškinį atsakovui UAB „Prekybos namai Kupolė“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 560,00 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį, 181,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovui be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014 m. birželio 18 d. CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka (b.l. 17). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovas 2008 m. birželio 16 d. pardavė atsakovui krūmapjovę „STIHL FS 450“ (1 vnt.), šalmą „STIHL“ (4 vnt.), 10 L alyvos, 3mm. pjovimo giją (2 vnt.) ir tepalo reduktoriui (2 vnt.) (toliau – prekės) ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 002292A. Ieškovas prekes kartu su PVM sąskaita faktūra perdavė atsakovui, tačiau atsakovas atsiskaitė tik iš dalies,   liko skolingas ieškovui 560,00 Lt.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: PVM sąskaita faktūra, serija DOV, Nr. 002292A (b.l. 8); 2014-04-28 skolos suderinimo aktas (b. l. 9), klientų apyvartos pažyma (b. l. 10).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 560,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 str.; CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.716 str., 6.720 str. 3 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt teisinės pagalbos išlaidos  (b.l. 7,12) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 285-287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Prekybos namai Kupolė“, į.k. 133059377, ieškovo UAB „Dovalga“, į.k. 167379081, naudai 560,00 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų, 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (560,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus, 00 ct) žyminį mokestį, 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą, 50 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Ona Valentukevičiūtė