Civilinė byla Nr.2-216-867/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01774-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 93.2.7; 94.3
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014m. sausio 10d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui D. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo D. P. priešieškinį ieškovei I. G., institucijai teikiančiai byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl tėvystės nuginčijimo, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kas mėnesį, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės ir priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).
Atsakovas nesutikdamas su ieškiniu pateikė priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, kuriuo pareiškė reikalavimą byloje paskirti DNR ekspertizę ir jei būtų nustatyta, kad jis nėra ieškovės vaiko tėvas, prašo panaikinti duomenis, kad jis yra E. P., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 29-30).
2013-12-20 nutartimi buvo nutarta paskirti byloje teismo DNR ekspertizę ir paskirtas kitas parengiamasis teismo posėdis 2014-01-27, 10.30val.
Ieškovei I. G. teismo šaukimo į 2014-01-27, 10.30val. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį ir 2013-12-20 nutarties dėl ekspertizės skyrimo nuorašo įteikti nepavyko, teismo dokumentai grąžinti nurodžius, kad ieškovė persikraustė.
2014-01-07 teisme gauta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada civilinėje byloje, kurioje nurodyta, kad ieškovė su nepilnamete dukra nebegyvena Klaipėdos rajone, nes šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Telšiuose. Prašo į bylą įtraukti Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, o Klaipėdos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrių, kaip instituciją teikiančią byloje išvadą, pašalinti iš šios bylos nagrinėjimo, nes tiek ieškovė su nepilnamete dukra, tiek atsakovas negyvena Klaipėdos rajone.
Teismo turimais duomenimis iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM nustatyta, kad ieškovė nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, o atsakovas gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) Telšių r. Atsakovas 2013-12-10 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė su dukra gyvena Telšiuose. Byloje esanti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad ieškovė persikėlė gyventi į Telšių rajoną, tai yra šiuo metu su dukra gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), Telšiai. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė ar atsakovas Klaipėdos rajone turėtų turto ar dirbtų.
LR CPK 34str. 2d. 1p. numatyta, jog teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp šalių yra kilęs ginčas ne tik dėl išlaikymo dydžio, bet ir dėl ieškovės dukters tėvystės. Byla nebuvo pradėta nagrinėti iš esmės, o tik buvo rengiamasi bylos nagrinėjimui ir paskirta DNR ekspertizė dėl tėvystės nustatymo, ieškovė nė karto neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, todėl jos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, tačiau jai skirtų procesinių dokumentų ieškinyje nurodytu adresu nepavyksta įteikti, nes paskutinis siųstas laiškas grąžintas nurodžius, kad adresatas persikraustė.
Nustatyta, kad visos šalys gyvena Telšių rajone, tai yra ieškovė su nepilnamete dukra dėl kurios tėvystės nuginčijimo ir išlaikymo priteisimo yra kilęs ginčas tarp šalių gyvena Telšių mieste, o atsakovas gyvena Telšių rajone. Institucija, teiksianti byloje išvadą taip pat yra Telšių mieste. Byloje dėl tėvystės nuginčijimo yra būtinas institucijos, teikiančios byloje išvadą dalyvavimas, todėl yra pagrindas į bylą įtraukti Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, nes jis turės byloje teikti išvadą apie šalis, o Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių nebelaikyti šalimi byloje, nes Klaipėdos rajone negyvena nei ieškovė, nei atsakovas, nei ieškovės dukra.
Atsižvelgiant į tai, kad byla nėra pradėta nagrinėti iš esmės, į paaiškėjusias aplinkybes, kad visos šalys, dauguma įrodymų yra Telšiuose ar Telšių rajone, nepilnametė dėl kurios yra kilęs byloje ginčas taip pat gyvena Telšių mieste ir nėra nustatyta, kad šalys turėtų kokio turto Klaipėdos rajone, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas bylą perduoti nagrinėti Telšių rajono apylinkės teismui, nes perdavus bylą nagrinėti kitam teismui byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta (LR CPK 34str. 2d. 1p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., teismas
n u t a r i a :
nelaikyti šioje byloje institucija, teikiančia byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių.
Įtraukti į bylą kaip instituciją, teikiančią byloje išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių.
Civilinę bylą Nr.2-216-867/2014 iškeltą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui D. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo D. P. priešieškinį ieškovei I. G., institucijai teikiančiai byloje išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl tėvystės nuginčijimo, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Telšių rajono apylinkės teismui.
Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių įsiteisėjus šiai nutarčiai, persiųsti visus šioje civilinėje byloje gautus šalių ir teismo procesinius dokumentus, tai yra ieškinį su priedais, priešieškinį ir nutartį dėl DNR ekspertizės skyrimo, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Sakalauskaitė