Civilinė byla Nr. eB2-1003-921/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00225-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.2.3.2; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 27 d.

Kaunas

Kauno

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Edviltus“ iškėlimo, ir

n u s t a t ė:

1.       ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, 2023 m gegužės 10 d. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Edviltus“ (toliau – ir atsakovė) bankroto bylą.

2.       Ieškovė nurodo, kad 2023 m. gegužės 9 d. duomenimis UAB „Edviltus“ mokestinė nepriemoka yra 15 195,36 Eur. Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką, buvo atlikti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. Paskutiniame bendrovės pateiktame balanse už 2017 metus viso turto vertė nurodyta 135 963 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 116 116 Eur. Atsakovės nemokumą rodo tai, kad bendrovė nėra pateikusi viešam Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės už 2018, 2019, 2020, 2021 metus, taigi bendrovė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų. Ši aplinkybė rodo, kad UAB „Edviltus“ apskaita tvarkoma netinkamai, kas kelia abejones, ar bendrovė apskritai vykdo veiklą ir gauna pajamas. Bendrovės finansinės ataskaitos nerodo realios įmonės finansinės būklės, nes bendrovė jau nuo 2020 m. birželio 12 d. neatsiskaito su valstybės biudžetu pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2VP-4104-752/2020. VMI duomenimis bendrovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kurios gali dalyvauti viešame eisme. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis bendrovėje nėra apdraustųjų asmenų. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

3.       Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Edviltus“ iškėlimo teisme priimtas Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi.

4.       Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovei ir jos vadovui teismo procesiniai dokumentai, tame tarpe ir priimta nutartis, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, tačiau pareikalauti dokumentai iki šiol teismui nėra pateikti. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Edviltus“  iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei UAB „Edviltus“ keliama bankroto byla

5.       Nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6.       Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑2184-798/2016). Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad ji yra moki, turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais.

7.       Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB „Edviltus“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2014 m. gruodžio 11 d., jos direktorius nuo 2016 m. balandžio 12 d. yra Ž. K..  

8.       Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2017 m. Taigi, atsakovė nevykdo teisės aktais nustatytos pareigos nustatytais terminais teikti finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registrui. Atsakovės vadovas taip pat nevykdė savo pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, todėl teismas, minėta, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9.       2017 m. balanso duomenys patvirtinta, kad atsakovė UAB „Edviltus“  metus baigė turėdama turto už 135 963 Eur (ilgalaikis turtas – 16701 Eur (visas jis materialus), trumpalaikis turtas – 119 262 Eur (atsargos – 94 059 Eur; kt. trumpalaikis turtas -  25 203 Eur)), tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 116 116 Eur, iš jų per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 24 916 Eur. Pelno nuostolių ataskaitoje nurodyta, kad įmonė 2017 m. baigė su 16 951 Eur pelnu. Bendrovės 2017 m. finansinės ataskaitos nerodo realios įmonės finansinės būklės, nes bendrovė jau nuo 2020 m. birželio 12 d. neatsiskaito su valstybės biudžetu.

10.       Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų debitorinių skolų (per vienerius metus gautinų sumų) susigrąžinimo / gavimo realumą ar bent aktyvų siekį jas susigrąžinti, todėl toks turtas nėra laikomas realiu atsakovės turtu.

11.       Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovė savo vardu nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu transporto priemonių taip pat neįregistruota. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2VP-2122-435/2023 pagal pareiškėjo antstolio V. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0072/19/00810, suinteresuoti asmenys – UAB „Edviltus“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra užvestos trys vykdomosios bylos 13 223,69 Eur sumai. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad pas atsakovę nėra apdraustųjų asmenų, o skola fondo biudžetui sudaro 100,72 Eur sumą. Aktualiais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis atsakovė skola valstybės fondo biudžetui sudaro 15 195,36 Eur. Šiuo metu žinomi atsakovės įsiskolinimai kreditoriams sudaro 17 272,99 Eur (15 195,36 Eur + 1976,91 Eur (vykdomas išieškojimas) + 100,72 Eur).

12.       Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Edviltus“ yra nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia atsakovės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, byloje nėra. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

13.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB "PROJEKTŲ INVESTICIJOS" (sąrašo Nr. N-N-JA0050), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB "PROJEKTŲ INVESTICIJOS" skiriama UAB „Edviltus“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatomas 4 200 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

15.       Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

16.       Įmonės valdymo organams nustatomas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

17.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

18.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, bankroto administratorė įpareigojama apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Kauno

n u t a r i a:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Edviltus“, juridinio asmens kodas 303489453, registruotas buveinės adresas Kauno r. sav., Užliedžių sen., Vijūkų k., Aluonos g. 8-2, bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Edviltus“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę "PROJEKTŲ INVESTICIJOS", juridinio asmens kodas: 300116591, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0050 (telefonai: +37067345701, +370 673 45701, veiklos adresas: Kaunas, Draugystės g. 19D).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 200 Eur (keturis tūkstančius du šimtus eurų 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „Edviltus“, juridinio asmens kodas: 303489453, registruotas buveinės adresas: Kauno r. sav., Užliedžių sen., Vijūkų k., Aluonos g. 8-2, priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Edviltus“ atsakovės valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad atsakovės valdymo organams nustatytu terminu neperdavus paskirtai nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos turi teisę paskirtai nemokumo administratorei pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams Sauliui Užkuraičiui, Raimundui Stanislauskui, Regimantui Budreikai, V. K., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui bei Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                              Jurgita Sujetienė