Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4874-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04272-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.3; 52.3; 52.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. G. 2014 m. balandžio 15 d., apie 18.15 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir šiais savo veiksmai jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2014 m. balandžio 15 d., apie 18.15 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,46 promilės, girtumas.

Apklaustas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. nurodė, kad įvykio dieną valandą prieš vairavimą buvo išgėręs tik vieną bokalą alaus, girtas visiškai nesujautė, todėl iš karto kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratoriją, kur 19.20 val. buvo paimtas iš jo kraujas ir nustatyta 0,35 promilės alkoholio. V. G. pateikė teismui specialisto išvadą Nr. T-A 3314.14(01) bei 2014-04-15 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 700. Prisipažįsta vairavęs automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Teigė, jog nepastebėjo, jog yra pasibaigęs techninės apžiūros laikas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio — balandžio mėn. praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose aktualijose pažymima, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste - Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip (Taisyklių 3 p.). Policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininę apžiūrą (Taisyklių 4 p.). Šiomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sąvoka apima policijos pareigūnų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (Taisyklių 2 p.). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-04-15, 18.38 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0005 V. G. buvo nustatytas 0,46 promilių girtumas. (b. l. 6) Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Alcotest 7510 Nr. ARCK-0005 atlikta patikra galioja iki 2014-05-19 ( b. l. 7), taigi, blaivumo nustatymo testas atliktas tinkamu naudoti alkotesteriu. Taip pat iš patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 0,017 %0 matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl konstatuotina, kad V. G. alkotesteriu 2014-04-15, 18.38 val. buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nurodė, kad maždaug prieš valandą iki važiavimo buvo išgėręs šiek tiek alaus, jautėsi blaivus.

Pažymėtina tai, kad asmuo, nesutinkantis su alkotesterio nustatytu jo neblaivumu, gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumą, o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. V. G., vadovaudamasis aukščiau minėtų Taisyklių 10 punktu, nepraėjus valandai nuo jo blaivumo patikrinimo alkotesteriu, nesutikdamas su jo parodymais, nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetą atlikti kraujo tyrimą, kad būtų nustatytas etilo alkoholio kiekis kraujyje. 2014-04-15 Medicininės apžiūros girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 700 nustatyta, kad iškvepiame ore alkoholio kvapas neužuodžiamas, o aparatu Alcotest 7410 nustatyta, kad 19.25 val. buvo 0,33 promilių girtumas, o 19.30 val. - 0,25 promilės, kraujo mėginyje rasta 0,35 promilės. Teismui pateikta specialisto išvada Nr. T-A 3314/14(01) patvirtino, kad 2014 m. balandžio 15 d., 19.20 val., paėmus tyrimui V. G. kraują, jame buvo rasta 0,35 promilės etilo alkoholio, t.y. alkoholio kiekis kraujyje neviršijo leistinos 0,40 promilių ribos.

Įvertinus tai, kad V. G. alkotesteriu 18.38 val. buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas (įvertinus paklaidą), o kraujas tyrimams buvo paimtas 19.20 val., t.y. praėjus mažiau nei valandai nuo patikrinimo alkotesteriu, ir jame rasta tik 0,35 promilės alkoholio, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atlikus pakartotiną administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens alkoholio nustatymą iškvėptame ore apratu Alcotest 7410 Plus, Nr. ARUJ-0804, 19.25 val. ir 19.30 val. jam nustatytas alkoholio kiekis taip pat neviršijo leistinos ribos (0,33 prom. ir 0,25 prom.), teismas negali daryti kategoriškos ir abejonių nekeliančios išvados, jog vairavimo metu V. G. buvo neblaivus ir buvo viršyta įstatymo nustatyta 0,40 promilių riba.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, jog visos abejonės, kilusios bylos nagrinėjimo metu, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį V. G. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. G. kaltė, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t.y. kad jo vairuojamam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, yra grindžiama byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų A. M. ir I. M. 2014-04-15 tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5) bei paties V. G. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdyje. Jis sutiko su šiuo pažeidimu, nurodydamas, kad nepastebėjo, jog automobiliui pasibaigė valstybinės techninės apžiūros laikas. Gailėjosi padaręs šį teisės pažeidimą. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. G. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. G. skirtinas 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) Lt baudą.

V. G. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys