Baudžiamoji byla Nr. 1-113-649/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00487-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;
1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1; 1.2.5.4; 2.10.1.4.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 22 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. padarymu,
n u s t a t ė :
R. A. 2014 m. gruodžio 14 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Z. B. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ginčo metu, sakydamas “Aš tave užmušiu, kirviu užkaposiu”, grasino nužudyti buvusią sugyventinę Z. B., dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Be to, jis 2015 m. liepos 12 d. apie 19 val., Z. B. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Z. B., suduodamas ranka du kartus į veido sritį, pataikydamas į dešinįjį skruostą ir nosį, tokiais veiksmais sugyventinei Z. B. sukėlė fizinį skausmą, Z. B. sakydamas: “užmušiu, papjausiu” grasino nužudyti Z. B., dėl ko Z. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.
R. A. su jam pareikštais įtarimais, pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta visiškai.
I EPIZODAS. Grasinimas nužudyti Z. B. 2014 m. gruodžio 14 d.
R. A. nurodė, kad 2014-12-14 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) Z. B. namuose būdamas girtas susiginčijo su buvusia sugyventine Z. B.. Neneigia, kad grasino nužudyti. Šiuo metu Z. B. atsiprašė, ji jam atleido. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. (b.l. 22-23).
Be kaltinamojo R. A. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis
Nukentėjusioji Z. B. nurodė, kad 2014-12-14 apie 08.00 val. ji pradėjo girtauti su buvusiu sugyventiniu R. A.. Gėrė pas kaimynus, paskui grįžo į namus. Apie 16.00 val. pas ją į namus atėjo R. A., kuris virtuvėje pradėjo šeimininkauti. Ji su buvusiu sugyventiniu susiginčijo. Jis pradėjo jai grasinti, kad sukapos kirviu, kuris visada būna virtuvėje prie krosnies. Jo išsakytus žodžius ji suprato, kaip realų pavojų jos gyvybei ir sveikatai, todėl išėjo pas kaimynę M. K.. Supratusi, kad R. A. neapsiramins, telefonu apie tai pranešė pareigūnams. R. A. buvo pristatytas į komisariatą. Turtinė žala jai nebuvo padaryta. Nukentėjusioji parodė, kad vėliau R. A. jos atsiprašė, gailėjosi, ji jam atleido, dovanojo, pretenzijų jam neturi (b.l.10-11).
Liudytoja J. B. nurodė, kad 2014-12-14 apie 16.00 val. pas juos į namus atėjo neblaivus buvęs mamos sugyventinis R. A.. Virtuvėje jis susipyko su mama ir ji girdėjo, kaip šis grasino sakydamas mamai: „Aš tave užmušiu, kirviu sukaposiu“. Dėl to mama išsigando ir vėliau iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 13).
Liudytoja M. K. nurodė, kad 2014-12-14 apie 16.00 val. pas ją į namus atėjo kaimynė Z. B., kuri pasakė, kad namuose jos buvęs sugyventinis R. A. grasina ją nužudyti. Ji kartu su Z. B. nuėjusi į kaimynės namus, ten buvo neblaivus R. A., kuris grasino Z. B.. Dėl to Z. B. telefonu pranešė apie įvykį policijos pareigūnams, kurie sulaikė R. A. (b.l.14).
2014-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, priklausantis Z. B.. (b.l. 7-8).
Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-14 18 val. 12 min. R. A. nustatytas 2,78 promilių girtumas ( b.l.15).
R. A. lengvinanti aplinkybė: pilnai pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. R. A. sunkinanti aplinkybė: nusikalstamą veiką padarė būdama sapsvaigęs nuo aklpholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
II EPIZODAS. Fizinio skausmo sukėlimas Z. B. ir grasinimas nužudyti Z. B. 2015 m. liepos 12 d.
R. A. nurodė, kad 2015 m. liepos 12 d. į Z. B. priklausančius namus grįžo tikrai labai girtas, tačiau tikrai neneigia ir pripažįsta, kad su Z. susipyko ir tikrai jai sudavė du kartus ranka į veidą, truputėlį pamena, kad matė jos nosį, kuri buvo šiek tiek kruvina, taip pat tikrai jai galėjo grasinti jai sakydamas: „užmušiu“, „papjausiu‘. Nors jai grasino, tačiau savo grasinimų tikrai nebūtų įgyvendinęs, paprasčiausiai buvo per daug girtas, įpykęs ir per tą girtumą nebesusivaldė, sudavė jai smūgius ranka. Labai gailisi, kad suduodamas smūgius sugyventinei Z. B. sukėlė fizinį skausmą bei labai gailisi, kad jai grasino. Mano, kad ji tikrai jo išsigando ir tikrai galėjo suprasti jo grasinimus, kaip realų pavojų savo gyvybei. Kaip supranta, dėl to ji ir iškvietė policijos pareigūnus ir jis buvo sulaikytas. Pamena šiek tiek, kad jos telefoną metė į sieną, dėl ko taip darė, nepamena. Pamena, kad su jos dukra J. apsižodžiavo, dėl ko nepasakys. (b.l.65)
Be kaltinamojo R. A. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Nukentėjusioji Z. B. nurodė, kad 2015 m. liepos 12 d., apie 19 val. sugyventinis R. A. grįžo gana stipriai girtas į namus, ji jam papriekaištavo, kad girtas grįžo į namus, jam tai nepatiko, kilo tarp jų žodinis konfliktas. Jis supyko ir jai du kartus sudavė ranka į veido sritį, pataikė vieną kartą nestipriai į dešinįjį skruostą kitą smūgį ranka į nosį, po šio smūgio į nosį jai pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Po šių suduotų smūgių labai skaudėjo, jis sukėlė fizinį skausmą. Suduodamas smūgius grasino nužudyti sakydamas, kad užmuš, papjaus. Labai jo išsigando ir jo grasinimus nužudyti suprato kaip realų pavojų savo gyvybei. Greitai iš savo telefono pradėjo skambinti policijai, tačiau jis pagriebė iš jos rankų telefoną ir metė į sieną, tuo tarpu greitai išbėgo iš namų, nes labai jo bijojo ir nubėgusi į kaime esančią parduotuvę, paprašė ten dirbusios pardavėjos J. V., kad ji iškviestų policijos pareigūnus, nes sugyventinis R. prieš ją naudojo fizinį smurtą bei grasino nužudyti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, sugyventinis R. buvo pabėgęs iš jos namų. Kai sugyventinis R. A. jai sudavė smūgius, nieko namuose nebuvo, tik vėliau dukra J. sužinojo. Apie 22 val., grįžo į namus vėl pradėjo prie jos kabinėtis, tačiau tada jis jokio smurto nenaudojo, tik su dukra sukonfliktavo, kai bandė ją užstoti. Dukra išbėgo iš namų nes bijojo Ramūno, ji tuo tarpu paskambino policijai ir iškvietė, tada jos sugyventinis R. A. buvo išvežtas, sulaikytas. Tikrai jo bijo, nes kai jis būna girtas, būna labai agresyvus ir neprognozuojamas. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 40).
Liudytoja J. B. nurodė, kad 2015-07-12 apie 19 val., sužinojo, kad jos mamą sumušė jos sugyventinis R. A. gyvenantis kartu (duomenys neskelbtini). Apie 20.30 val., grįžo į namus ir pamatė prakirstą mamos nosį bei kruvinus rūbus. Mama jai pasakė, kad ją sumušė R. A.. Mama nuėjo ir atsigulė. Apie 22 val., grįžo R. A., ją koliojo necenzūriniais žodžiais, kilo konfliktas tarp mamos ir R. A., kuris pasakė, kad ją užmuš ir mama išsigandusi pabėgo iš namų. Ji bandė mamą užstoti, tačiau šis artėjo link jos agresyviai nusiteikęs, tai ji išsigandusi pabėgo ir iš namų. Ji smurto nepatyrė, apie įvykį buvo informuoti policijos pareigūnai (b.l.43-44).
2015-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, priklausantis Z. B. (b.l.36-37).
Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-12 22 val. 23 min. R. A. nustatytas 3,30 promilių girtumas ( b.l. 58 ).
Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
2014-12-14 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 71-1-00487-14 pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl grąsinimo nužudyti, 2015-01-06 prokuroro nutarimu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. (kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais atvejais) (b.l.28). 2015-01-06 nutarimą patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas. 2015-09-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Virginija Kliaugienė nutarimu atnaujino ikiteisminį tyrimą Nr. 71-1-00487-14 (b. l. 2). 2015-09-04 prokurorės nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 71-1-000487-14 ir 01-1-39073-15 sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, paliekant baudžiamosios bylos Nr. 71-1-00487-14 (b. l. 1).
R. A. buvo sulaikytas: 2014-12-14, 18.00 val., paleistas 2014-12-15, 15.15 val. (b. l. 17-18). Laikinai sulaikytas 2015-07-12 22.35 val., paleistas 2015-07-13 15.41 val. (b.l.60-61).
R. A., 2014-12-15 ir 2015-07-13 nutarimais, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 24,75-76).
2015-07-13 priimta Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartis dėl smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo, R. A. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo ptiemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens Z. B., su ja nebendrauti, neieškoti ryšių (b.l. 73-74).
Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl R. A. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai.
Teismas, skirdamas kaltinamajam R. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti trys tyčiniai baigti lengvi nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l.50-53), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 55), dirbantis (b.l.46), (duomenys neskelbtini) seniūnija R. A. charakterizuoja kaip asmenį piktnaudžiantį alkoholiu, nevengiantį draugų, vartojančių alkoholį kompanijos, ko pasekoje vyksta barniai ir nesutarimai šeimoje. R. A. impulsyvaus būdo, sunkiai susivaldandis (b.l.57), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. R. A. sutinka, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b. l. 77-80). Prokurorė siūlo R. A. už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje; už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje; už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusius darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2 paras. Taip pat taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
R. A. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. (2014-12-14 veika), ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
R. A. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. (2015-07-12 veika), ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
R. A. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2015-07-12 veika), ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. R. A. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
Į bausės laiką įskaityti R. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-14, iki 2014-12-15 ir nuo 2015-07-12 iki 2015-07-13 (2 paras), prilyginant vieną sulaikymo parą 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. A. 2015-07-13, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Teisėjas Saulius Vanagas