Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-243-404/2016

                                                                                         Proceso Nr. 1-78-1-00126-2013-2

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.12;

                                                                                   1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2016 m. lapkričio 15 d.

Plun­gė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Eleonorai Kudriavcevai,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je G. L. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 8 klasių iš­si­la­vi­ni­mo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas: 1) 2016-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 641 str., sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesius, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs; 2) 2016-10-17 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., taikant BK 641 str., sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 metus 2 mėnesius 13 dienų, įskaičius laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką bausmę atlikęs; 3) 2016-10-25 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., taikant BK 641 str., sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 metus 4 mėnesius, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtas įpareigojimas per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba mokytis, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

     2013 m. vasario mėnesio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Klaipėdoje, prie turgaus "Eglė", esančio Taikos prospekte, kaltinamasis G. L. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurių 0,33 gramo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs Plungės mieste iki 2013 m. kovo 1 d., 1840 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

              Duodamas parodymus teisme kaltinamasis G. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kanapes sau įsigijo Klaipėdos mieste iš nepažįstamo asmens, neturėdamas tikslo platinti, kadangi pats jas tuo metu rūkydavo, kurių dalį laikė savo rūbų kišenėje metaliniame kanapių smulkintuve, kol jas surado policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teisme buvo nuspręsta įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, buvo paskelbti šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai:

              policininko R. A. tarnybinis pranešimas, kad 2013-03-01, 1840 val., Plungės m., Vytauto g., ties namu Nr. 2, buvo pastebėti trys jaunuoliai - M. G. , M. P. ir G. L. . Kadangi jaunuoliai buvo žinomi kaip asmenys vartojantys narkotikus, buvo nutarta juos patikrinti. Užkalbinus jaunuolius, M. G. pabėgo, o M. P. ir G. L. buvo sulaikyti. Apžiūrint G. L. , jo kelnių kišenėje rastas metalinis smulkintuvas, kuriame buvo apie 1 gramą žalios spalvos augalinės kilmės, įtariama, narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių. Vedant G. L. į tarnybinį automobilį, šis pabėgo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Metalinis smulkintuvas, pagal kvitą B serija BBB Nr. 034192, perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės RPK. (b.l. 14, 15, 16, 25, 26);

              specialisto išvada Nr. 30-19-IS1-370, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa susmulkinta augalinė medžiaga bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2013-03-01 Vytauto g., ties 2 namu, Plungės m., paimta atlikus G. L. , gim. (duomenys neskelbtini) asmens apžiūrą, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,33 g. Kanapės ir jų dalys - 0,32 g., pagal 2013-05-17 kvitą B serija BBB Nr. 030876, perduotos saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės RPK. (b.l. 20-22, 23, 24);

              šlapimo tyrimas (narkotikai) iš kurio matyti, kad G. L. mikroskopinė analizė - THC - teigiamas. (b.l. 48);

              įtariamojo G. L. parodymai, kad dėl savo padarytos nusikalstamos veikos  prisipažįsta, labai gailisi, jaučiasi kaltas. 2013-03-01, apie 1840 val., kartu su draugais - M. P. ir K. G. , vaikščiojo po miestą. Su M. P. jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo parūkę „žolės“, abu buvo apsvaigę nuo jos, sugalvojo eiti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), mieste sutiko K. G. . Kai sulaikė policija, jis narkotikų turėjo iš anksčiau nusipirkęs nuo nepažįstamo asmens 2013 m. vasario mėn. pradžioje, Klaipėdoje, prie “Eglės“ turgaus, „žolės“ grūstuvą gavo nuo pažįstamo, už jį nieko nemokėjo. Nuo policijos bėgo todėl, kad buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir labai išsigando. (b.l. 43, 73, 85).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo G. L. kaltę, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – 0,33 gramo kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą, iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis, kaltinamojo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, teisiamas už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, po šios nusikalstamos veikos padarymo yra teistas tris kartus, tačiau jo veikoje nusikaltimų recidyvo nėra, todėl, teismo manymu, kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.    

Kiti klausimai. Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), subendrintina su įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (BK 63 str.), išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas (BPK 94 str.).

Dėl ekstradicijos išlaidų. Po bylos išnagrinėjimo teisiamajame posėdyje, iki nuosprendžio paskelbimo, iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų misterijos 2016-11-10 gautas prašymas su priedais dėl 2.486,45 Eur ekstradicijos išlaidų priteisimo iš G. L. .

              Pagal Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 d. nuostatas, klausimas dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo yra priskirtas teismo diskrecijai, todėl įrodymų tyrimas neatnaujintinas (BPK 300 str.). BPK 103 str. nuostatos numato, kad teismas priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti išieškoti iš kaltinamojo proceso išlaidas. Iš šiame teisme išnagrinėtų baudžiamųjų bylų Nr. N1-21-225/2016, 1-18-404/2016, 1-236-363/2016 procesinių dokumentų matyti, kad G. L. buvo paskirta švelnesnė kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jam buvo išaiškintos šios kardomosios priemonės sąlygos ir jos vykdymo tvarka, buvo įspėtas, kad pažeidus šią kardomąją priemonę, gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė (BPK 136 str.). Nepaisydamas šių įspėjimų, kaltinamasis išvyko į Jungtinę Karalystę, todėl jam buvo paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis. Ekstradicijos išlaidos 2.486,45 Eur atsirado dėl kaltinamojo slapstymosi užsienyje. Jam slapstantis Jungtinėje Karalystėje šios ir kitų paminėtų nuosprendyje baudžiamųjų bylų ištirti ir išnagrinėti nebuvo galima. G. L. ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, todėl laikytinos proceso išlaidomis (BPK 103 str. 6 p.) ir priteistinos iš kaltinamojo.

              Vadovau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Naujai paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2016-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiais 6 dienomis, subendrintą laisvės apribojimo bausmę 9 (devynis) mėnesius, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 p. 2) p.p., 9 d., apėmimo būdu subendrinti su 2016-10-25 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metais 4 mėnesiais, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti 2016-10-25 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą G. L. kardomojo kalinimo laiką nuo 2016-10-17 iki 2016-10-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 4 d., terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Iš G. L. priteisti ekstradicijos išlaidas – 2.486,45 Eur (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 45 centus) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Daiktinius įrodymus: kanapes (ir jų dalis) - 0,32 gramo, vieną metalinį smulkintuvą (saugomi Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK pagal kvitus Nr. 030876, 034192) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės  tei­smą.

Tei­sė­jas                                                        (parašas)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis