Civilinė byla Nr. 2-1164-878/2014

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00933-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 44.5.1; 45.2;

113.2; 116.5

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovei K. T. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį, delspinigių, ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Prienų energija“ prašo iš atsakovės K. T. priteisti 368,69 Lt už tiektą šilumos energiją, 617,99 Lt už karštą vandenį, 33,37 Lt delspinigių, 39,76 Lt ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio.

Ieškovė nurodo, kad su atsakove 2002 m. sausio 23 d. sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią tiekė šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį atsakovei priklausančiai ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė už jai iki 2014 m. liepos 1 d. tiektą šilumos energiją liko skolinga ieškovei 986,68 Lt. Ieškovės pateiktas sąskaitas atsakovė turėjo apmokėti sutartyje numatytu terminu, tačiau jų neapmokėjo. Sutartyje numatyta, kad nesumokėjus pagal nustatytus terminus, atsakovė privalo mokėti 0,04 % delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, t.y. 33,37 Lt.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Pažyma dėl K. T. skolos, priminimo laišku, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu, 2013 m. rugpjūčio 19 d. PVM sąskaita faktūra DJI Nr. 000001618, PVM sąskaitos faktūros priedu Nr. 2, 2013 m. lapkričio 5 d. mokėjimo pavedimu, 2013 m. birželio 12 d. Bendradarbiavimo susitarimu Nr. 2013-30.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta 2014 m. rugsėjo 11 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugsėjo 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad, patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė atsakovei priklausančiai ½ daliai buto (duomenys neskelbtini), tiekė šilumą ir karštą vandenį pagal 2002 m. sausio 23 d. Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė iki 2014 m. liepos 1 d. tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieškovei skolinga 368,69 Lt už tiektą šilumos energiją, 617,99 Lt už karštą vandenį. Ieškovė, išsiųsdama atsakovei įspėjimą, siūlė spręsti ginčą taikiai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieškovei pagal sutartį iš atsakovės priteistina 986,68 Lt skola ir 33,37 Lt delspinigių.

Iš ieškovės pateiktos 2013 m. rugpjūčio 19 d. PVM sąskaitos faktūros serija DJI Nr. 000001618 ir priedo Nr. 2, matyti, kad ieškovė pagal pridedamą sąrašą sumokėjo antstoliui D. J. už paslaugas 8375,54 Lt.  PVM sąskaitos faktūros serija DJI Nr. 000001618 priede Nr. 2 nurodyta, kad K. T. antstoliui pateiktos skolos suma yra 994,00 Lt, 4 procentai nuo šios sumos, kuri yra antstoliui mokamas atlyginimas, yra 39,76 Lt. Ieškovės ieškinyje nurodoma, jog atsakovės skola susidarė laikotarpiu iki 2014 m. liepos 1 d., o PVM sąskaita faktūra serija DJI Nr. 000001618 ir priedas Nr. 2 išrašyti 2013 m. rugpjūčio 19 d. Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad antstolis D. J. suteikė ikiteisminio skolos išieškojimo iš atsakovės K. T. paslaugas būtent dėl ieškovės reikalaujamos priteisti ieškinio sumos (t.y. 1020,05 Lt), o jeigu suteikė, tai kokias konkrečiai paslaugas bei pagal kokį bendradarbiavimo susitarimo, sudaryto 2013 m. birželio 12 d., punktą ir kokiu pagrindu. Teismo manymu, nepateikus duomenų, pagrindžiančių pirmiau nurodytas aplinkybes, 2013 m. rugpjūčio 19 d. PVM sąskaitos faktūra serija DJI Nr. 000001618 ir priedas Nr. 2 nesudaro pagrindo tenkinti reikalavimo dėl 39,76 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, todėl reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų atmestinas kaip neįrodytas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 368,69 Lt (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 69 ct) (106,78 Eur) už tiektą šilumos energiją, 617,99 Lt (šešis šimtus septyniolika litų 99 ct) (178,98 Eur) už karštą vandenį, 33,37 Lt (trisdešimt tris litus 37 ct) (9,66 Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) (15,64 Eur) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Prienų energija“, Statybininkų g. 6, LT-59131 Prienuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT85730001000256582, „Swedbank“, AB.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Inga Liubinienė